ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 мая 2017 года г. Кушва Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пшонка О.А., изучив протокол № от 20.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные с ним материалы в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.20 данного Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 вынес в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ им же составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний в общественном месте употребил наркотическое вещество без назначения врача путем выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в тот же день было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Все имеющиеся в деле документы (протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО2 и иных лиц) составлены и отобраны ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 20.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области. 

Судья Пшонка О.А.