<

данные изъяты>

Дело № 1-163/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Бадасян А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

17.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19.02.2020 в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 при помощи ключа, который у нее был на законных основаниях, открыла дверь комнаты, в которой проживал Потерпевший №1, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение указанной комнаты, где, действуя совместно и согласованно, с письменного стола тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo G700» в комплекте с блоком и проводом питания, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Богдановичскому району старший лейтенант юстиции ФИО5 с согласия руководителя СО ОМВД России по г. Первоуральску обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой с назначением судебного штрафа.

Старший помощник прокурора г. Первоуральска Роготнева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и просила назначить штраф в размере 7 000 рублей.

Подозреваемая ФИО1 и её адвокат также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку она не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и место жительства, вину признала полностью, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела.

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа: ноутбук марки «Lenovo G700», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.