УИД 63RS0030-01-2020-002217-47

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 21 июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ФИО1

защитника ПОСАШКОВОЙ Ю.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ... зарегистрированного .... проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1) ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в период времени с 18 по 19.02.2020 года, точное время не установлено, договорился с Ш. о предоставлении последней программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия) путем установки на персональный компьютер. 

19.02.2020 года в период времени с 11:30 часов до 12:30 часов ФИО2, находясь в г. Тольятти, используя компьютер с целью обогащения за предоставление программного продукта с неустановленного сайта в сети интернет осуществил копирование на внешний жесткий диск модулей и встроенных приложений программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия) с целью хранения в целях сбыта и незаконного сбыта путем предоставления Ш внешнего жесткого диска с программным продуктом "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия) для последующей установки на персональный компьютер Ш. 

В продолжение своего преступного умысла на сбыт контрафактного экземпляра программного обеспечения, ФИО2, заведомо зная, что имеющиеся у него модули и встроенные приложения программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия) являются контрафактными, 19.02.2020 года в период времени с 15:00 часов до 16:10 часов прибыл по адресу г..... 19.02.2020 года в период времени с 15:00 часов до 16:10 часов ФИО2, находясь по указанному адресу, не обладая необходимыми авторскими правами, совершил сбыт нелицензионного программного обеспечения - модулей и встроенных приложений программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия), авторские права на которое принадлежат ООО "АСКОН - Системы проектирования", путем установки программного продукта с внешнего жесткого диска на персональный компьютер Ш. За данную услугу ФИО2 получил от Ш вознаграждение в сумме 1.200 рублей. 

Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта объект авторского права - модули и встроенные приложения программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия). В результате незаконного использования объекта авторского права ФИО2 нарушил авторские права ООО "АСКОН - Системы проектирования" на сумму 1.230.600 рублей, что является особо крупным размером. 

2) В период времени с 18 по 19.02.2020 года у ФИО2, находившегося на территории г. Тольятти, возник умысел на распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированно нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, 19.02.2020 года в период времени с 11:30 часов до 12:30 часов ФИО2, находясь на территории г. Тольятти, используя компьютер, с неустановленного сайта в сети интернет с целью хранения и использования осуществил копирование модулей и встроенных приложений программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия) с библиотеками на внешний жесткий диск, на котором имелись компьютерные программы в виде файлов под названиями "kSys2.dll", "Materialis.exe" и "plmisc64.dll", предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации - программного продукта "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия), заведомо зная, что назначением данных компьютерных программ является нейтрализация средств защиты компьютерных программ от несанкционированного использования. 

После этого 19.02.2020 года в период времени с 15:00 часов до 16:10 часов ФИО2, находясь по адресу ...., сбыл нелицензионное программное обеспечение "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия), авторские права на которое принадлежат ООО "АСКОН - Системы проектирования" путем установки его на персональный компьютер Ш с внешнего жесткого диска, на котором имелись компьютерные программы в виде файлов "kSys2.dll", "Materialis.exe", "plmisc64.dll", "AAct.exe", "Act.exe", "KMSAuto.exe", "KMSAuto Net.exe", которые являются вредоносными компьютерными программами, предназначенными для нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования компьютерной информации - программных продуктов "Компас 3D 17.1.0" (64-х разрядная версия), "Microsoft Windows 10 Домашняя" и " Microsoft Office профессиональный плюс 2019". За оказанную услугу ФИО2 получил от Ш вознаграждение в сумме 1.200 рублей. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, подлежит исключению незаконная перевозка подсудимым контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, поскольку в обвинении не указано когда, каким способом и на каком транспорте подсудимый осуществлял незаконную перевозку. 

Также из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, подлежит исключению указание о незаконном сбыте подсудимым программных продуктов "Microsoft Windows 10 Домашняя" и " Microsoft Office профессиональный плюс 2019" в связи со следующим. Уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ предусмотрена за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном или особо крупном размере. В предъявленном обвинении не указано, чьи авторские или смежные права были нарушены подсудимым при сбыте указанных программных продуктов, и какой ущерб был причинен правообладателю этим деянием. 

В остальном предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО3 по эпизоду № 1 следует квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Действия ФИО3 по эпизоду № 2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 273 УК РФ как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о месте и способе приобретения контрафактного программного обеспечения;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку подсудимого с повинной судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, а был задержан в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 1 года без дополнительных наказаний и с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в случае назначения лицу, совершившему тяжкое преступление, наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, возмещение подсудимым причиненного преступлением вреда, а также сведения о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, достаточны для вывода о том, что нарушение подсудимым охраняемых уголовным законом общественных отношений не достигла категории тяжкого преступления, и категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, можно снизить до преступления средней тяжести. 

Представителем потерпевшим подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый совершил преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ), ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в полном объеме и добровольно возместил причиненный преступлениями вред. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность сведений о личности и поведении подсудимого, судья приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- одну денежную купюру достоинством 1.000 рублей и две денежные купюры достоинством 100 рублей, хранящиеся в ОЭБиПК отдела полиции № 23 г. Тольятти - вернуть по принадлежности;

- системный блок ФИО4, хранящийся в ОЭБиПК отдела полиции № 23 г. Тольятти - вернуть Ш.;

- внешний жесткий диск, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОЭБиПК отдела полиции № 23 г. Тольятти - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.