2-1541/2023

25RS0039-01-2023-001952-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Fuga», признанному потерпевшим в данном событии. Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 110 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществил выплату страхового возмещения в размере 39 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 191 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 191 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление (претензия) в финансовую организацию на выплату неустойки в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал в выплате неустойки. 

Не согласившись с указанным решением, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № № о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 64 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было исполнено ответчиком. 

С данным решением истец не согласен, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 335 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ДД.ММ.ГГГГ Д.А., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия».

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (Европротокол) в мобильном приложении «ДТП. Европротокол», оформив заявку №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление от заявителя о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления обстоятельств получения транспортным средством повреждений, а также размера страхового возмещения страховщиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования, независимой технической экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта».

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «Группа содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № следы повреждений усилителя бампера переднего, фары левой, фары правой, крыла переднего левого, крыла переднего правого, панели передней, поперечины передней верхней, защиты нижней бампера переднего, А-стойки левой, А-стойки правой, бочка омывателя транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прочие следы повреждений транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 199 500 рублей, с учетом износа - 110 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил заявителя о положительном решении по выплате страхового возмещения в размере 110 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 110 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 25.№ требования заявителя были удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу ФИО1 ФИО10 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39 100 рублей. Разъяснено, что в случае неисполнения финансовой организацией решения, взыскать с финансовой организации в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 39 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, и иных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 191 000 рублей и иные убытки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета финансовой организации в пользу заявителя были списаны денежные средства в сумме 305 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия от заявителя с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 191 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением финансовой организации, заявитель обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 64 940 рублей.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в решении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 940 рублей.

Так из представленных документов следует, что в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено требование о взыскании неустойки, начисляемой на выплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 110 100 рублей и взысканную в решении от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 39 100 рублей.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил финансовую организацию осуществить выплату неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 191 000 рублей, то есть на сумму, присужденную судом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения было удовлетворено частично.

Реализуя свое право согласно п. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ, ФИО1 обратился в суд с заявлением. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 191 000 рублей и иные убытки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.04.2023г. решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, денежные средства в сумме 305 500 рублей списаны в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГК РФ апелляционная жалоба, либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (либо принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13.04.2023г.

До указанной даты страховая компания в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 25.02.2021г.

СПАО «Ингосстрах», своевременно исполнив решение от ДД.ММ.ГГГГ, освобождено от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда финансовая организация правомерно руководствовалась решением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в законную силу решения суда.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что период неустойки следует рассчитывать с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения финансовой организацией решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 календарных дня, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 191 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 календарных дня) составляет 64 940 рублей (1 % от 191 000 рублей х 34 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 13.11.2023г. 

Судья Л.В. Сетракова