№ 12-57/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дом на Провиантской» Овсепяна Р.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом на Провиантской»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года юридическое лицо – ООО «Дом на Провиантской» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года, директор ООО «Дом на Провиантской» Овсепян Р.А. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО «Дом на Провиантской» Овсепян Р.А. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Дом на Провиантской» Бондарева К.И., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований указанной статьи (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 18.07.2019 по 23.07.2019 на основании Приказа от 16.07.2019 № 207 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]В, находящегося в границах объекта археологического наследия федерального значения – «Культурный слой г.Н.Новгорода, XIII-XVII вв» (решение Горьковского исполкома областного Совета народных депутатов от 03.11.1983 № 559, решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 14.07.1992 № 210-м) и подлежащего охране на основании Решения Исполкома комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 № 471.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019 № 99/2019/276819422, собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] является ООО «Дом на Провиантской».

В ходе визуального осмотра вышеназванного объекта культурного наследия установлено, что земельный участок по периметру имеет ограждение из профилированных металлических листов, на территории участка располагается сваевдавливающая установка, бытовки для рабочих, сваи и строительный мусор в виде битого кирпича, на земельном участке выполнены земляные работы по отрытию фундаментной подошвы (котлована) строящегося жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой № 2 (по генплану) на площади 1567 кв.м и глубиной до 5 м, а также произведены работы по забиванию пробных свай, по результатам которых в грунте остались многочисленные шахты.

Поскольку земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия федерального значения - «Культурный слой г.Нижнего Новгорода, XIII-XV1I вв», юридическим лицом ООО «Дом на Провиантской» был разработан «Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия - культурного слоя г.Нижнего Новгорода, в границах земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению по адресу: [адрес]» (далее - Раздел), который согласован письмом Управления от 15.03.2018 №518/12-1004.

Вместе с тем, разрешение (открытый лист), подтверждающее право на проведение одного из видов археологических полевых работ в соответствии с согласованным Разделом в адрес Управления не поступал, научный Отчет о результатах проведенных работ до настоящего времени не представлен.

На основании изложенного, Управлением установлено, что земляные работы проведены без обеспечения проведения археологических мероприятий, предусмотренных Разделом, что является нарушением п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, Управлением выявлено повреждение объекта культурного (археологического) наследия - «Культурный слой г. Нижнего Новгорода, ХШ-ХУПвв» на площади 1567 кв.м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия ООО «Дом на Провиантской» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи, по мотивам отсутствия в действиях ООО «Дом на Провиантской» состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ООО «Дом на Провиантской» не является надлежащим субъектом ответственности, не может быть принят во внимание, так как субъектом административной ответственности по ст. 7.14.1 КоАП РФ является лицо, в том числе и юридическое, которое в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ и ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства обязано обеспечивать выполнение требований сохранности объектов культурного наследия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания времени совершения правонарушения, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку судьей был установлен период совершения правонарушения с 18.07.2019 по 23.07.2019, что с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дом на Провиантской» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «Дом на Провиантской» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дом на Провиантской» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом на Провиантской» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дом на Провиантской» Овсепяна Р.А. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов