Дело № 2-619/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, о переводе прав покупателя по договору купли-продажи, третье лицо ФИО4, нотариальная палата Республике Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с требованиями о признании договора дарения ? доли дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, и перевести права и обязанности покупателя по такому договору на ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является участницей долевой собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совладельцем ? доли указанного домовладения на сегодняшний день является ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под видом заключения договора дарения продала ФИО3 свою долю в общей долевой собственности на указанное домовладение с нарушением ее преимущественного права покупки. В действительности стороны вышеуказанной сделки имели ввиду совершение сделки купли-продажи, на что указывает доверенность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление полномочий ФИО4 осуществить покупку недвижимости по которой был оформлен договор дарения, а также объявления о продаже 

<

данные изъяты> спорной части домовладения, размещенные ФИО2 При ознакомлении с выданной ФИО3. доверенностью возникло сомнение в искренности произведенной сделки дарения. Из вышеуказанного следует, что одна сторона сделки ФИО3 намеревалась купить, а вторая сторона ФИО2 желала продать свою недвижимость за 

<

данные изъяты> То есть воля обеих сторон сделки была направлена на заключение возмездного договора купли-продажи. Мотивом прикрытия купли-продажи, оформленным договором дарения, могло послужить то, что с ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи у нотариуса требовалось наличие кадастрового номера на земельный участок. Постановка земельного участка на кадастровый учет требовала материальных затрат и продолжительного периода времени. Фактически принадлежавшая ФИО2 доля была отчуждена на возмездной основе, но она скрыла намерение продать свою долю в общей собственности, чем нарушила ее (ФИО1) преимущественное право покупки. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 предоставила ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в вязи с нахождением ее в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств ухода в отпуск суду не представила, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин их неявки в судебное заседание. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Как следует из ее письменных возражений, приобщенных к материалам дела – в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности, поскольку ФИО1 является участником долевой собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 является совладельцем ? доли указанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как правообладатель 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения, осуществляющая необходимый контроль за своими правами, должна была узнать о нарушении своего права в момент начала исполнения договора дарения. Истец, утверждая о том, что узнала о нарушении своего права после начала исполнения договора в силу закона должна доказать это обстоятельство. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №, стороной в котором являлась ФИО1 – она указывала, что вместе с ответчиками (ФИО2 и ФИО3) является сособственниками спорного домовладения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как следует из ее письменных возражений, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из иска – истец узнала о своем нарушенном праве в мае 2017 года. Фактически в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд. 

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила. 

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Крым предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между ФИО6 и ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО7, является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома с соответствующей долей надворных строений по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также, ФИО1 является собственником ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями под №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными строениями № ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между ФИО8 и ФИО1, удостоверенным нотариусом ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени ФИО3, заключен договор дарения доли дома реестровый №, удостоверенный нотариусом ФИО10, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар ? долю домовладения с соответствующей долей надворных строений 

На момент заключения договора дарения доли дома ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон регулировались гражданским законодательством Украины. 

Согласно ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, который они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны в действительности совершили.

Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли -продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 662 ГК Украины продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли- продажи.

Продавец должен одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), касающиеся товара и подлежащие передаче вместе с товаром в соответствии с договором или актами гражданского законодательства.

Согласно ст. 362 ГК Украины в случае продажи доли в праве общей долевой собственности сособственник имеет преимущественное право перед другими лицами на ее покупку по цене, объявленной для продажи и на других равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. (ч.1) 

Продавец доли в праве общей долевой собственности обязан письменно уведомить других сособственников о намерении продать свою долю, указав цену и другие условия, на которых он ее продает.

Если другие сособственники отказались от осуществления преимущественного права покупки или не осуществят этого права в отношении недвижимого имущества на протяжении одного месяца со дня получения ими уведомления, продавец имеет право продать свою долю другому лицу. (ч.2)

В случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки сособственник может предъявить в суд иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Одновременно истец обязан внести на депозитный счет суда денежную сумму, которую по договору должен оплатить покупатель. 

К таким требованиям применяется исковая давность 1 год. 

Указанные нормы законодательства корреспондируются с положениями законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. (п.1)

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. (п.2)

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (п.3)

В соответствии с положениями п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 20.02.2018 г. на ФИО1 возложена обязанность внести на банковский счет Управления судебного департамента Республики Крым 

<

данные изъяты>.

Доказательств внесения денежных средств на банковский счет во исполнение определения суда на день вынесения решения истцом не представлено, в связи с чем, права покупателя на него переведены быть не могут. 

Кроме того, согласно ст. 250 ГК РФ срок исковой давности по требованию в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей покупателя составляет 3 месяца.

Оспариваемый договор дарения был заключен ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ст. 250 ГК РФ и ст. 362 ГК Украины срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, а ходатайства о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, не заявлено.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, о переводе прав покупателя по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 г.

Судья: Д.А. Диденко