Дело № 2-2720/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003357-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – истец, ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.07.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № CF236493541. 01.02.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»). Договор между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.05.2024 в размере 191 819,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 993,99 руб., сумма задолженности по процентам – 92 825,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 036,38 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Рево Технологии (протокол судебного заседания от 12.09.2024 - л.д. 55).

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

ООО МФК «Рево Технологии» на дату заключения рассматриваемого договора осуществляло микрофинансовую деятельность, что следует из находящихся в открытом доступе сведений.

30.07.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF236493541, по условиям которого ответчику был предоставлен заем с лимитом кредитования 50 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 204,497 % годовых, со сроком возврата через 365 дней с начала действия договора. Сумма займа предоставляется ООО МФК «Рево Технологии» заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (л.д. 10 оборот).

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона).

Из оферты на предоставление займа следует, что ответчик была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Факт предоставления суммы займа подтверждается письменными доказательствами и сторонами не оспаривается. Так, согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования от 01.02.2023 ФИО1 перечислены денежные средства по договору с лимитом кредитования № CF236493541:

- 26.02.2020 по договору № 634019921 в размере 940,00 руб.;

- 13.05.2021 по договору № 872064836 в размере 5 442,25 руб.;

- 09.01.2022 по договору № 167539062 в размере 9 218,99 руб.;

- 02.03.2022 по договору № 292623884 в размере 9 303,38 руб.;

- 21.01.2022 по договору № 416174675 в размере 10 900,00 руб.;

- 15.12.2021 по договору № 481470770 в размере 33 264,29 руб.;

- 27.11.2021 по договору № 276965378 в размере 11 894,27 руб.;

- 11.12.2021 по договору № 086305347 в размере 7 580,81 руб.;

- 29.01.2022 по договору № 089580721 в размере 10 450,00 руб.

Согласно определению от 24.06.2024 ФИО1 разъяснено, что в случае оспаривания договора займа по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ, ответчик обязан предоставить доказательства его безденежности, а именно, доказать факт того, что предмет договора займа в действительности не поступил в ее распоряжение или поступил не полностью. Ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено. От получения копии определения от 24.06.2024 ответчик уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Представленные в деле письменные доказательства свидетельствуют о заключении сторонами в установленном законом порядке договора займа на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу. 01.02.2023 ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 30.07.2020 № CF236493541 (л.д. 18-23).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Новый Кредитор (цессионарий) направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа. 

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 30.07.2020 № CF236493541.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО ПКО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 14.12.2023 отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 15.05.2024 составляет 191 819,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 993,99 руб., сумма задолженности по процентам – 92 825,17 руб. 

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 204,497 % годовых при их среднерыночном значении 153,373 % годовых.

Согласно условиям заключенного 30.07.2020 договора займа полная стоимость займа установлена 204,497 % годовых, что не превышает вышеприведенного предельного значения. Согласованная сторонами в пункте 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка не превышает вышеуказанных значений.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора микрозайма от 30.07.2020.

Процентная ставка по договору от 30.07.2020 за весь период срока пользования суммой займа не превышает вышеприведенного значения, сумма предоставленного займа – 98 993,99 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены ФИО1 составляет 148 490,98 руб. = 98 993,99 руб.*1,5.

Учитывая изложенное, требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями Закона ограничений.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № CF236493541 от 30.07.2020 надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не вносились надлежащим образом, заемные денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета, составленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № CF236493541 от 30.07.2020 на 15.05.2024 составляет 191 819,16 руб., в том числе 98 993,99 руб. – основной долг, 92 825,17 – проценты.

Суд соглашается с расчетом стороны истца, так как стороной ответчика он не оспорен, своего расчета ответчик не представил, судом расчет проверен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составит 191 819,16 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 98 993,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 92 825,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 036,38 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 5 036,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 30.07.2020 № CF236493541 по состоянию на 30.07.2020 в размере 191 819 (сто девяносто одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 16 коп., в том числе:

- 98 993,99 руб. – задолженность по основному долгу;

- 92 825,17 – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 14.10.2024.

Судья С.В. Балашова