ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретарях Бродовой А.В. и Ждановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Михалевой Е.С.,

потерпевшего ФИО9 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с тротуара, сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, стоимостью 10399 рублей, в чехле, стоимостью 233 рубля. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 10632 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями – положительно, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также путем указания о своей причастности к совершению преступления в протоколе чистосердечного признания. Суд не может признать данный протокол явкой с повинной, поскольку он был составлен уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности подсудимого к тайному хищению имущества Лагвилавы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 8 июля 2020 года по 28 июля 2020 года.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, поскольку время содержания его под стражей по настоящему делу поглощает срок назначенного наказания, а также от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и из-под стражи его освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон с чехлом, находящийся у ФИО6, а также сим-карты, находящиеся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов