ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005923-03 (2-427/2021 (2-4426/2020) по иску ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что 1974 года отец истцаФИО1 (умер 13.07.2013) приобрел земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: г

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО2, закрепленного за ней на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 09.08.1965 № 

<

Номер обезличен> Договор в надлежащем порядке не был зарегистрирован и в дальнейшем был утерян.

В том же 1974 году моему отцу истца были переданы ключи от указанного жилого дома, отец со своими членами семьи вселился в жилой дом и был зарегистрирован со своими членами семьи, ФИО1 (мама истца снята с регистрации в 1997 году) ФИО1 (истец зарегистрирован по настоящие время).

С момента вселения, истец постоянно проживает в указанном жилом доме, несёт бремя по его содержанию, оплачивает платежи за электроэнергию, о чем свидетельствует отсутствие задолженности, производит косметический ремонт, ухаживает за земельным участком.

За весь период с момента подписания договора купли-продажи, т.е. с 1974 года никакихправопритязаний по земельному участку и дому со стороны продавца не было, имуществом не интересовались, вселиться не пытались.

С момента вселения, т.е. с 1974 года и по день обращения в суд исковым заявлением, прошло 45 лет, в связи с чем, истец полагает, что он приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд: Признать за ним право собственности на недвижимое имущество, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 1165 кв.м., в силу приобретатели давности; Признать за ним право собственности на 1 этажный жилой дом, под литерой А,А1, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес обезличен> в силу приобретатели давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, представителя истца,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> построен в 1960 году и имеет общую площадь 42,7 кв.м.

В соответствии с архивной выпиской № 

<

Номер обезличен> от 26.02.2021 Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 09.08.1965 № 

<

Номер обезличен> за ФИО4 закреплен земельный участок, ранее выстроенного дома по улице 

<

адрес обезличен>, площадью 567 кв.м.

По запросу суда ОГКУ ГАИО в материалы дела представлена копия Решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 

<

Номер обезличен> от 09.08.1965 «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками с пос. Мельниково, Свердловского района», в соответствии с которым решено: закрепить за ФИО5 земельный участок по улице 

<

адрес обезличен> площадью 567 кв.м.

Из пояснений истца следует, что его отец Н.Г.ВА. приобрел земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи заключенного с ВантеевойО.В.Договор в надлежащем порядке не был зарегистрирован и в дальнейшем был утерян.

Согласно свидетельству о рождении серия 

<

Номер обезличен> отцом ФИО6 

<

Дата обезличена> года рождения, указан ФИО7 

<

Дата обезличена> года рождения, умерший 13.07.2013, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен> 

Как видно из поквартирной карточки, представленной в материалы дела МКУ "СРЦ" г. Иркутска по запросу суда, владельцем дома по адресу: г

<

адрес обезличен> указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по данному адресу с 02.01.1990.ФИО1,

<

Дата обезличена> г.р., (в графе "родственное отношение" указано - сын владельца), зарегистрирован по указанному адресу с 26.08.1994, ФИО8, 

<

Дата обезличена> г.р., (в графе "родственное отношение" указано - дочь владельца)зарегистрирована по указанному адресу с 13.05.1994.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в ходе судебного разбирательства отец истца ФИО7, сам истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время пользуются жилым домом, несут бремя расходов на его содержание.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно заключению по результатам инженерно-технической экспертизы техническое состояниежилого дома лит. А,А1 общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой – 28,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> оценивается как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и работ, контроле их состояния и условий эксплуатации. Деформацией и повреждением несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создают угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 

<

Номер обезличен> от 24.05.2021Индивидуальный одноэтажный жилой дом литер А,А1, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует санитарно- гигиеническим требованиям.Индивидуальный одноэтажный жилой дом литер А,А1, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области"" № 164 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на 1 этажный жилой дом, под литерой А,А1, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. в силу приобретательной давности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о признании за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другиевещные права на которые, подлежат государственной регистрации в единомгосударственном реестре. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право пожизненного наследуемого владения, правопостоянного пользования.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утверждено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичные положения были закреплены в федеральном законе Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на [недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующим законодательством РФ установлен четкий перечень документов, которые подтверждают вещное право того или иного лица на земельный участок: государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении формгосударственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренная Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца какого-либо вещного права на земельный участок, где осуществлено строительство спорной самовольной постройки по адресу: 

<

адрес обезличен>

За В.О.ИБ. был закреплен земельный участок площадью 567 кв.м. Вместе с тем истец просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 1165 кв.м.в силу приобретательной давности. Остальной массив земельного участка, рамками площади 567 кв.м., является незаконным увеличением площади закрепленного земельного участка.

У истца отсутствуют основания для изменения границ указанного земельного участка, исходя из фактически используемых, в силу приобретательной давности.

Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1165 кв.м., удовлетворению не подлежит. 

Иных доказательств, влияющих на выводы суда, стороны и их представители, суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в связи с чем, исковые требования истца о признании за ним права собственности на 1 этажный жилой дом, под литерой А,А1, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> подлежат удовлетворению, в то время как исковые требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1165 кв.м. удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1 этажный жилой дом, под литерой А,А1, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

В удовлетворении требований о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое имущество, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1165 кв.м., в силу приобретательской давности в координатах:

Площадь земельного участка 1165 м2 

Обозначение характерны^ 

Координаты, м 

точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

384401.72 

3331570.06 

н2 

384404.38 

3331576.68 

нЗ 

384407.19 

3331583.58 

н4 

384408.31 

3331587.11 

н5 

384409.84 

3331590.65 

нб 

384410.66 

3331594.72 

н7 

384410.89 

3331598.41 

н8 

384409.83 

3331602.32 

н9 

384408.39 

3331605.88 

нЮ 

384401.78 

3331610.28 

н11 

384397.99 

3331611.31 

н12 ‘ 

384393.88 

3331610.89 

н13 

384386.98 

3331609.28 

н14 

384383.08 

3331607.77 

н15 

384379.56 

3331606.08 

н16 

384376.22 

3331603.71 

н17 

384374.17 

3331601.75 

н 18 

384372.53 

3331599.71 

н19 

384370.78 

3331597.12 

н20 

384366.13 

3331588.39 

н21 

384374.80 

3331583.98 

н22 

384380.55 

3331580.95 

н23 

384395.45 

3331573.42 

н1 

384401.72 

3331570.06 

- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 июля 2021

38RS0036-01-2020-005923-03