Судья Муталимова К.Ш. дело №

Апелляционное постановление

27 июля 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Керимова С.А., 

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 8 июня 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выступление осужденного ФИО21 и адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

По приговору суда ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Тарумовского районного суда РД от 13 ноября 2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) к 3 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 12 декабря 2016 г. условно досрочно, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) в виде лишения свободы, сроком на 1 год. 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом ФИО3 признан в виновным совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, так как на его иждивении находится 7 ФИО24 детей, 5 из которых малолетние, и 3 из них грудные, кроме супруги и ему больше некому смотреть за детьми, кроме него больше некому помочь ему семье материально и физически.

Считает выводы суда о том, что он должен быть изолирован от общества являются не обоснованными, так как он добровольно явился с повинной, рассказал обо всем соответствующим органам, искреннее раскаялся в содеянном, не имеет намерений впредь совершать подобные поступки.

Считает необоснованными выводы суда о том, что наказание в виде лишения свободы обеспечить достижения целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тогда как он сам встал на путь исправления, помогал следствию раскрыть все совершенные им преступления, и данное наказание только ухудшило условия его семьи.

Считает что суд, назначив ему наказания в виде лишения свободы не учел требования ст.ст. 60, 64 и 68 УК РФ. Полагает, что в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, у него будет больше возможности возместить ущерб потерпевшим и помогать своим детям.

Просит суд апелляционной инстанции взять во внимание следующие смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, характеристику с места жительства и с места регистрации, на его иждивении 7 ФИО25 детей, 5 из которых малолетние, в том числе 3 грудных, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, признал вину и искреннее раскаялся в содеянном.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО21 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния ФИО21 судом правильно квалифицированы по семи эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе осужденного, такие как признание им вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении семерых ФИО26 детей, из них пятеро малолетние, суд относит их к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, новые преступления совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным исправление ФИО21 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. 

С учетом общественной опасности и характера совершенных преступлений, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен осужденному и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы - колония строгого режима.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и определения назначенного ФИО21 наказания условным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ФИО21 имеется пятеро малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, суд установив данное наличие данного обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не признал.

Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора (т.2 л.д.142) указал, что действия ФИО21 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, как следует из обвинительного заключения, ни по одному из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ ФИО4 не инкриминирован квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, данный признак подлежит исключению из приговора.

Исключение данного квалифицирующего признака, а также признание наличия у ФИО21 малолетних детей, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ влечет снижение наказания, как по каждому эпизоду преступлений, так и окончательного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кизилюртовского городского суда от 8 июня 2021 г. в отношении ФИО2, - изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании ФИО17 виновным в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) до 9 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) до 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) до 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО18 ФИО19