Дело № 1-234/2024

(Следств. № 12301460028001553)

УИД 50RS0033-01-2024-001272-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого ФИО2, защитника АК № № АП МО адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего до задержания без регистрации по адресу: 

<

адрес>, до задержания работавшего мастером по ремонтным и отделочным работам у ИП «ФИО», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, к ФИО2 обратился Свидетель №1 с просьбой за материальное вознаграждение оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО2 проследовал в дополнительное отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на свое имя открыл банковский счет №, а также оформил к вышеуказанному банковскому счету банковскую карту №, которую впоследствии передал Свидетель №1, за что получил материальное вознаграждение в размере 5000 рублей. После чего Свидетель №1 сообщил ФИО2 о том, что все денежные средства, поступающие на вышеуказанный банковский счет, принадлежат Потерпевший №1, и что он (ФИО2), являясь владельцем вышеуказанной банковской карты, не имеет право без ведома Потерпевший №1 распоряжаться ими.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, банковская карта № на имя ФИО2, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО2, была заблокирована службой безопасности ПАО «Сбербанк», о чем Свидетель №1 сообщил ФИО2, и попросил разблокировать или перевыпустить вышеуказанную банковскую карту, при этом на вышеуказанном банковском счете находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме не менее 1159901 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО2 по просьбе Свидетель №1 проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора с сотрудником банка узнал, что вышеуказанная банковская карта № будет разблокирована только через три дня, а также о наличии на банковском счете № денежных средств в сумме не менее 1159901 рубля, о чем ФИО2 сообщил Свидетель №1 После этого Свидетель №1 предложил ему проехать в дополнительное отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью перевыпуска вышеуказанной банковской карты, на что ФИО2 согласился. Находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», сотрудник банка сообщил ФИО2 о том, что вышеуказанную банковскую карту возможно перевыпустить только ДД.ММ.ГГГГ., о чем он сообщил Свидетель №1 После этого ФИО1 договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ., с целью обращения в отделении ПАО «Сбербанк» для получения новой банковской карты.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, открытом на его (ФИО2) имя, при этом достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дата следствием не установлены, прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с банковского счета №, открытого на его имя, через кассу обналичил денежные средства в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей, в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. также в размере 50000 рублей, тем самым, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 100000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 при помощи принадлежащего ему неустановленного в ходе следствия мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой неустановленного в ходе следствия оператора сотовой связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне, совершил три операции по переводу денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его (ФИО2) имя, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (ФИО2) имя: в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей; в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей; в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59901 рубль, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1059901 рубль.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в период с 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил денежные средства на общую сумму 1159901 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере, и в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил показания, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, который попросил оформить на него банковскую карту «Сбербанк», за что он получит денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, он согласился. В тот же день он пришел в банк «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, где оформил банковскую карту и передал ее Свидетель №1 После чего ФИО1 отвязал его абонентский номер от банковской карты. Примерно через несколько дней он ему позвонил и сказал, что карту заблокировали, попросил сходить в банк и перевыпустить карту или разблокировать её, он согласился. Приехал он в банк по 

<

адрес>, совместно с А., но в помещение банка пошел один. Подойдя к окошку, он обратился к девушке-сотруднику, пояснил ситуацию, после чего та спросила его сумму, на что он пояснил, что точно не знает, но сумма не маленькая, после чего девушка сама назвала ему сумму, а именно 1150000 рублей, и сказала, что карту разблокируют через три дня. Об этом он при выходе из банка сообщил А., который предложил проехать в другое отделение Сбербанка, расположенное по 

<

адрес>у. А. также остался на улице, а он зашел в банк, где сотруднику банка объяснил ту же ситуацию, на что девушка пояснила, что карту разблокируют завтра. А. также просил обналичить денежные средства, но ему сотрудник банка пояснила, что надо написать заявление на выдачу денежных средств, чтобы в банке они были, и ему можно их обналичить завтра. Он вышел из банка и договорился с А. о встрече на следующий день. В тот же день, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, посчитав, что эти денежные средства получены незаконным путем, он решил похитить их, понимая, что денежные средства ему не принадлежат. Ночью он поругался со своей сожительницей и ушел ночевать по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись утром, он решил снять денежные средства через кассу, для этого отправился в банк, расположенный по 

<

адрес>, где через кассу получил денежные средства в размере 100000 рублей по 50000 рублей двумя операциями, после этого отправился на ж/д вокзал, где сел в электричку и доехал до Курского вокзала. Находясь в 

<

адрес> метро Новогиреево, в банке Сбербанк, через банкомат он обналичил денежные средства в размере 500000 рублей, одной операцией или несколькими, не помнит. И в этот же день поехал в 

<

адрес>, вызвав Яндекс-такси, и оплатив водителю наличными сразу. Находясь в 

<

адрес>, он заехал в банк Сбербанк, где обналичил оставшиеся денежные средства в размере 500000 рублей. Он остался ночевать в 

<

адрес>, а на следующий день на поезде поехал в 

<

адрес>, где по приезду снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства он потратил на свое лечение. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен его сестрой в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания, данные на следствии, из которых следует, что его знакомый Свидетель №1 занимается реализацией электронных рублей на крипто-бирже фирмы «

<

данные изъяты>», и имеет возможность реализовывать вложенные наличные денежные средства через продажу их другим пользователям с наценкой. В начале июня он встретился с А. и поинтересовался, занимается ли тот реализацией электронных рублей, на что тот ответил утвердительно. Так как у него имелись накопленные за три года наличные денежные средства в размере 1200000 рублей он ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал их Свидетель №1 с целью инвестиции в криптовалюту. Как ему известно со слов ФИО1, вывод денежных средств должен был осуществить ранее незнакомый ему мужчина ФИО2. Также с А. была договоренность, что тот ему должен вернуть денежные средства в размере 1200000 рублей и проценты от заработка на криптовалюте. А. с его денежных средств никакой процент не получал. ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с А., который передал ему денежные средства в размере 46000 рублей – проценты от перепродажи, и тот у него уточнил, продолжать ли ему торговлю на крипто-бирже, на что он сказал, чтобы продолжал. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов по телефону А. ему сообщил, что хотел обналичить денежные средства, забрать проценты для него, и снова пустить денежные средства в реализацию. Он сказал, реализовывай, на что тот ему ответил, что не получится, так как ФИО2 не явился на встречу и не отвечает на телефонные звонки, также тот ему сообщил, что ФИО2 ж/д и авиабилеты не покупал. После чего было решено обратиться в полицию. Действиями ФИО2 ему был причинен крупный ущерб на сумму 1160600 рублей, так как его заработная плата составляет 70000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, также у него на иждивении имеется ребенок. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он занимается реализацией электронных рублей на крипто-бирже фирмы «

<

данные изъяты>», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. С этой целью он был зарегистрирован на официальном сайте данной фирмы, где создана его учетная запись с предоставлением индивидуальных логинов и паролей доступа. Эти пароли постоянно генерируются посредством Интернет-приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне. Внести денежные средства на свой актив данной крипто-биржи имеется возможность только через кассу фирмы «

<

данные изъяты>» в центральном офисе 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Впоследствии находящиеся на его активе электронные рубли он имеет возможность реализовывать другим пользователям крипто-биржи по предпочтительной для себя цене. С учетом того, что значительное число пользователей данной крипто-биржи, не имеют возможности прибывать в 

<

адрес> для пополнения своих активов наличными денежными средствами, те заинтересованы приобретать имеющиеся у других пользователей электронные рубли с незначительной наценкой. Таким образом, он имеет возможность реализовывать вложенные наличные денежные средства через продажу их другим пользователям с наценкой. С целью последующего выведения с биржи наличных денежных средств, он переводил эти средства на свои банковские счета ПАО «Сбербанк», с последующим обналичиванием. Однако, в связи с большим количеством проводимых таким образом операций, служба безопасности ПАО «Сбербанк» периодически блокировала подобные переводы и банковские карты, считая данные операции подозрительными. Во избежание многократного переоформления банковских карт в ПАО «Сбербанк» на свое имя, он решил обратиться к кому-нибудь из своих знакомых, кто бы смог предоставить ему в пользование свою банковскую карту. С этой целью, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ФИО2, который проживал в микрорайоне «Карболит» 

<

адрес>. До этого времени он не поддерживал с ним каких-либо отношений и узнал о нем лишь от своих знакомых, которые положительно характеризовали его. Ему известно, что Прасолов занимался ремонтно-отделочными работами по найму. При общении с ФИО2 он рассказал ему о своей деятельности на крипто-бирже, предложив ему участие в форме предоставления ему в пользование банковской карты ПАО «Сбербанк». За эту услугу он предложил выплатить ФИО2 5000 рублей, а также впоследствии выплачивать по 1000 рублей в случае необходимости обращения в ПАО «Сбербанк» для каких-либо операций с непосредственным участием ФИО2. На его предложение Прасолов согласился, после чего тот оформил в одном из отделений ПАО «Сбербанка» в 

<

адрес> дебетовую банковскую карту № и передал ее ему. На тот момент указанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру ФИО2 №, однако в целях получения сведений о движении денежных средств по данной карте, он переоформил привязанный абонентский номер на №, находившийся у него в пользовании. При этом они обговорили с ФИО2 условия, что все денежные средства, поступающие на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежат ему и ФИО2, являясь владельцем банковской карты, не имеет право без его ведома получать к ним доступ и распоряжаться ими. За эту услугу он передал ФИО2 обещанные им 5000 рублей. Впоследствии, осуществляя деятельность на крипто-бирже «Garantex», имея на своем активе денежные средства в сумме свыше 1000000 рублей, которые ему предоставил для этой цели знакомый Потерпевший №1, он решил реализовать их, выставив на продажу. ДД.ММ.ГГГГ. он продал восьми различным пользователям крипто-биржи имеющиеся у него в активе электронные рубли на общую сумму 1160600 рублей, указав в качестве банковского счета для перевода средств, счет имеющейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 Тем не менее, после проведения последней операции по переводу денежных средств, указанная банковская карта была заблокирована службой безопасности ПАО «Сбербанк», о чем ему поступило соответствующее уведомление с предложением явиться в офис ПАО «Сбербанка» с документами, подтверждающими личность, для перевыпуска банковской карты. С этой целью он обратился к ФИО2, объяснив ему суть проблемы, и они решили встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с ФИО2 в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, после чего на «такси» приехали в офис ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. ФИО2 самостоятельно сходил в данный офис, после чего вышел к нему, сообщив, что перевыпуск карты займет три дня. Также ФИО2 спросил у него про сумму денежных средств, находящемся на счету банковской карты, которую необходимо перевыпустить, объяснив это тем, что эти сведения спрашивают сотрудники банка. Он сообщил ФИО2, что на счету находится свыше 1000000 рублей. После этого они решили обратиться в другое отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>у, 

<

адрес>. В указанном отделении ФИО2 заверили, что карта будет перевыпущена на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудники банка из соображений безопасности предложили Прасолову вывести с карты часть денежных средств в сумме 500000 рублей, написав соответствующее заявление, на что Прасолов согласился. Со слов ФИО2 денежные средства тот должен был получить в кассе указанного отделения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. вместе с новой картой. В связи с этим, они с ФИО2 договорились встретиться в районе 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, чтобы затем поехать в отделение ПАО «Сбербанк» для получения денежных средств и новой карты. Проснувшись утром, он обнаружил на своем мобильном телефоне сообщение от ФИО2, в котором было указанно, что тот находится с заказчиком в магазине стройматериалов, и что будет на месте в 09.45-10.00 час. Примерно в 10 часов он был в назначенном месте, но в указанное время ФИО2 не явился. На его звонки по мобильному телефону, а также посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 не отвечал, хотя его номер был активен. Спустя указанное время ФИО2 не приехал, а его абонентский номер стал не активен. Он пытался самостоятельно разыскать его. С этой целью он ездил в отделение банка на 

<

адрес>е 

<

адрес>, а также по месту проживания ФИО2, однако сведений о его местонахождении не получил. В ходе беседы с сожительницей ФИО2 Т. он узнал, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ. В. от нее уехал, заявив, что «начинает новую жизнь». Денежные средства, которые были зачислены им на банковский счет ФИО2 в сумме 1160600 рублей, тот ему не вернул. Денежные средства, которые похитил ФИО2, принадлежат Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 164-166/, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, после чего они стали с ним совместно проживать, но все финансовые вопросы были на ней. ФИО2, как ей известно, с его слов, занимался ремонтом квартир. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. у нее с ФИО2 возник словесный конфликт по поводу финансового положения, так как она оплачивала все расходы самостоятельно. После чего В. ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ. он написал ей смс-уведомление о том, что не хочет поддерживать с ней никаких отношений, и больше на связь не выходил. С ДД.ММ.ГГГГ. она ФИО2 больше не видела, считала, что он мог уехать в 

<

адрес>, но связавшись с его сестрой, та ей пояснила, что В. в 

<

адрес> не приезжал.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. не вернул ему денежные средства в размере 1160600 рублей, переданные ему через Свидетель №1 для инвестиций /т. 1 л.д. 4/; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1160600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 28/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Потерпевший №1 – здания по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 29-33/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Свидетель №2 – 

<

адрес> и прилегающей территории /т. 1 л.д. 136-139, 140-142/; протоколы осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами – ответов ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 154-156, 157-158, 159, 160-163, 169-171, 172-173, 174, 175-178/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 юридически не судим /т. 1 л.д. 207-208, 216-220, 222-227, 229-231, 233, 234-236/; до задержания работал мастером по ремонтным и отделочным работам у ИП «ФИО.», где характеризуется положительно /т. 1 л.д. 247/; не имеет регистрации на территории РФ /т. 1 л.д. 203-204/; по месту жительства в 

<

адрес> старшим УУП ОП 1 УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, официально не работает, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств /т. 1 л.д. 237/; 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ МО «ПБ им. Т.Б. Дмитриевой» не состоит /т. 1 л.д. 210, 212, 214/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья – наличие гепатита «С» (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4938 рублей (1646 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Азовцева Е.Г. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает решение о взыскании 4938 рублей с ФИО2 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Азовцевой Е.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 159, 160-163, 174, 175-178/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко