Дело № 2-553/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Мироненко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №7 по Мурманской области обратилась с требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 50336,00 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №7 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № за *** и *** года, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адрес***. Сумма заявленных расходов при приобретении данного объекта составила 1230075 руб. За *** год ответчиком были подтверждены расходы по имуществу в размере 152400 рублей, за *** год – 234800 рублей. Таким образом, за указанные периоды ответчику был произведен возврат налога в сумме 50336 рублей (19812 руб. – за *** год и 30524 руб. – за *** год). 

В дальнейшем на основании имеющейся в налоговом органе информации установлено, что ранее ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, а именно ответчик обращался в налоговый орган с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №) за *** года с целью получения имущественного вычета на приобретенную квартиру, находящуюся по адрес*** сумме 170 000 рублей. В указанной сумме ответчику был произведен возврат налога из бюджета. Таким образом, ответчик в *** годах реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 24.03.2017 №9-П использование института неосновательного обогащения к налоговым правоотношениям, возникшим вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного имущественного налогового вычета налогу на доходу физических лиц является допустимым. Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 50336 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на удовлетворении иска настаивает, против вынесения судом заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Представленными истцом письменными доказательствами – копиями налоговых деклараций по форме № подтверждается, что ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №7 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № за *** год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адрес***. Сумма заявленных расходов при приобретении данного объекта составила 1230075 руб. Сумма налога к возврату, согласно данным налоговой декларации, составила 19812 руб. *** ответчиком по форме № за *** год заявлена декларация по имущественному налоговому вычет по приобретению квартиры, находящейся по адрес***. Сумма заявленных расходов при приобретении данного объекта составила 1230075 руб. Сумма налога к возврату, согласно данным налоговой декларации, составила 30524 руб. Таким образом, ответчику был произведен возврат налога из бюджета в заявленной сумме 50336 рублей, что подтверждено Решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога от *** и ***, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются (л.д. 46, 49).

В силу п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. Ранее действовавшие редакции ст.220 НК РФ (подп.2 п.1) предусматривали аналогичные ограничения.

Таким образом, ФИО1 не вправе повторно претендовать на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры расположенной по адрес***, так как ранее ей был предоставлен имущественный вычет за период *** года по объекту расположенному по адрес***.

Требованием от *** № налогоплательщику ФИО1 предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 50336 руб., однако ответчиком данные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст.71 пункт «з» Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п.1 ст.209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 января 2017 года №1-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Исходя из смысла ч.ч.1, 2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство налогообложения для всех налогоплательщиков.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 24.03.2017 №9-П, необходимо использование института неосновательного обогащения к налоговым правоотношениям, возникшим вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

После принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществления возврата налога в общей сумме 50336 руб. на основании имеющейся в налоговом органе информации было установлено, что ранее ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, а именно ответчик обращался в налоговый орган с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №) за *** года с целью получения имущественного вычета на приобретенную квартиру, находящуюся по адрес*** сумме 170 000 рублей.

Таким образом, ответчик в *** году реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 50336 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период. Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета), проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В этой связи отмечается, что первое решение о предоставлении налогового вычета было вынесено МИ ФНС РФ №7 по Мурманской области ***., соответственно с заявлением в суд о взыскании сумм согласно ст.196 ГК РФ налоговый орган должен был обратиться не позднее ***. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований налоговым органом не пропущен.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.19 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1710 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Мурманской области необоснованно предоставленный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в сумме 50336 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 1710 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук