№12-32/2025

УИД62RS0005-01-2024-001862-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2025г. г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда 

<

адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда 

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Чайка» на постановление № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Чайка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФХ «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ФХ «Чайка» обратился с жалобой на указанное постановление в Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Определением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности и поступила ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование доводов жалобы ООО «ФХ «Чайка» указало, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка яйца куриного инкубационного (с куриным эмбрионом возраста 9-11 дней), которое относится к лекарственным препаратам согласно ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, что обстоятельство подтверждается товаросопроводительными документами. Таким образом, временное ограниченное движения в весенний период не распространяется на ООО «ФХ «Чайка».

В судебное заседание законный представитель ООО «ФХ «Чайка» - ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при подаче жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно ч. 2 ст.31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах в 

<

адрес> установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось в размере 6 тонн.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАПРФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ФХ «Чайка», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.70% (1,722т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,722т. на ось № при допустимой нагрузке 6 т. на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФХ «Чайка» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ФХ «Чайка», в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило яйца куриные инкубационного (с куриным эмбрионом возраста 9-11 дней), которые относится к лекарственным препаратам согласно ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, заслуживают внимания.

В соответствии с Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах в 

<

адрес> установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось в размере 6 тонн.

Согласно п.19 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>", в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> входит, в том числе автодорога 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ».

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи2.6.1 КоАПРФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ФХ «Чайка».

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ФХ «Чайка», в момент фиксации административного правонарушения перевозило яйца куриные инкубационного (с куриным эмбрионом возраста 9-11 дней), которые относится к лекарственным препаратам согласно ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ФХ «Чайка» представило договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ФХ «Чайка», осуществляло перевозку яйца куриного инкубационного (с куриным эмбрионом возраста 9-11 дней), которые относится к лекарственным препаратам согласно ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФХ «Чайка» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Чайка» - удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Чайка» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Чайка», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд 

<

адрес>, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова