Дело № 1-255/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием прокурора Зубовой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Усова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением оружия Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2018 года в период с 01 часа до 01 часа 50 минут ФИО1, находясь на крыльце кафе «11/46» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, действуя умышленно, вооружившись газо-шумовым пистолетом «МР-79-9ТМ» с серийным номером № относящимся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и снаряженным патронами травматического действия калибра 9 мм, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, направил на него указанный пистолет и произвел не менее двух выстрелов в область правой ноги Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера одного слепого огнестрельного ранения атипичным снарядом внутренней поверхности правого голеностопного сустава, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого адвокатом Усовым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство адвоката и согласен с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством, заявленным стороной защиты, не согласен.

Государственный обвинитель Зубова В.И. также не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, полагая, что причиненный потерпевшему вред подсудимым не заглажен.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, подсудимый, а также его защитник в ходе судебного производства по уголовному делу наделены инициативой заявлять ходатайство о прекращении дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа до удаления суда в совещательную комнату. Мнение потерпевшего о возможности либо невозможности прекращения дела не является определяющим при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории к категории преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1, л.д. 175, т. 2, л.д. 134).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании категорически возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, заявив, что действиями подсудимого ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, переживаний его и его близких и родных, а также того обстоятельства, что была раскрыта тайна его состояния здоровья. Какого-либо раскаяния в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку в ходе всего предварительного следствия подсудимый не пытался каким-либо образом загладить причиненный ему вред, не приносил извинений.

Исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшим не заявлено. 

Предложенные подсудимым в судебном заседании деньги в сумме 50000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшим не приняты по мотиву того, что предложенная сумма несоизмерима с его моральными и нравственными страданиями.

Стороной защиты представлены документы, подтверждающие направление ФИО1 почтовым переводом денежной суммы в размере 50000 рублей потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание особенности преступления, характер причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 и причиненного ему морального вреда, суд считает, что требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 320000 рублей, являются чрезмерно завышенными, а сумма, направленная подсудимым почтовым переводом потерпевшему, достаточна для компенсации морального вреда.

Причиненный потерпевшему преступлением вред, кроме того, заглажен путем принесения извинений – в судебном заседании и публично.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства и полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- травматический пистолет «МР-79-9ТМ», «Call 9 mm», №, находящийся в камере хранения добровольно сданного и изъятого оружия ОП «Каргопольский», пулю, хранящуюся при уголовном деле – следует передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- гильзу от патрона с маркировочным обозначением «RA 9 mm PA», гильзу от патрона с маркировочным обозначением «АКБС 9 mm», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» - следует уничтожить,

- объяснение Свидетель №1, хранящееся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 30 декабря 2019 года включительно.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет «МР-79-9ТМ», «Call 9 mm», №, находящийся в камере хранения добровольно сданного и изъятого оружия ОП «Каргопольский», пулю, хранящуюся при уголовном деле – передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- гильзу от патрона с маркировочным обозначением «RA 9 mm PA», гильзу от патрона с маркировочным обозначением «АКБС 9 mm», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» - уничтожить,

- объяснение Свидетель №1, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 290101001

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО: 11644101

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Судья Арбузова Т.В.