РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседания Шальневой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММТ к МКА о взыскании доли в расходах на оплату коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ММТ обратилась в суд с иском к МКА о взыскании доли в расходах на оплату коммунальных услуг и судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в балке совместно с детьми, до ДД.ММ.ГГГГ г. там был зарегистрирован ответчик. Данный балок принадлежал ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит детям по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. Ответчик коммунальные услуги не оплачивал. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом выплачено 252 163 руб. Следовательно, доля ответчика составляет 63 071 руб. 45 коп. Данная сумма и расходы по оплате пошлины - 2482 руб. 14 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. заявлены ко взысканию.

Истец просила рассмотреть дело без ей участия, направила в суд своего представителя ФИО1, которая доводы и требования иска поддержала. Указала, что обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись только истцом, ответчик услуги не оплачивал, впоследствии по договору дарения передал балок детям, они имеют право собственности в равных долях. 

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, указав, что уезжает в другой город на постоянное место жительства. О передаче дела по подсудности не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица ООО "Тепло-Энергетик" протил о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец и её несовершеннолетние дети МВК., МАК. зарегистрированы и проживают в жилом балке 

<

адрес>. 

Ранее ответчик являлся собственником данного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по договору дарения произвёл отчуждения имущества МВК., МАК по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому. 

В период по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имел регистрацию в балке. 

Согласно представленным доказательствам в балок осуществляется подача электроэнергии. При этом услуги не оплачивались. Впоследствии между истцом и ООО "Тепло-Энергетик" заключён договор поэтапного погашения долга. Представленными истцом квитанциями подтверждается факт оплаты. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. 

При этом стороной ответчика какие-либо возражения относительно иска не приведены. Доказательства оплаты им за указанный в иске период услуг не представлены.

При этом в спорный период ответчик являлся собственником имущества. Указанное обстоятельство в силу ст. 210 ГК РФ порождало для него обязанность содержания имущества, в том числе, обязанность по оплате поставляемой электроэнергии. 

Соответствующее обязательство исполнено истцом, что подтверждается квитанциями. Поскольку регистрацию в балке имело 4 человек, включая сторон спора и их детей, доля ответчика в размере оплаченной суммы составит 63 071 руб. 45 коп.

Требования иска о взыскании этой суммы суд находит обоснованными и подлежавшими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором, квитанцией. Представителем продела работа по составлению иска, сбору доказательств, представительству интересов истца в судебных заседаниях. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, - 5000 руб. с учётом принципов справедливости, разумности, категории и сложности дела, проделанной представителем работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МКА в пользу ММТ 63 071 рубль 45 копеек в счёт компенсации доли в расходах на оплату коммунальных услуг, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков