П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «30» июля 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в не установленном месте, употребил спиртосодержащий напиток, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя на нем движение по автодороге Кошки-Максимкино, когда на 1 км в 08 часов 20 минут при повороте налево, не предоставив преимущество автомобилю марки «Джели Емгрант» государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в здании ФИО14 МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное наказание им было исполнено. Содержался он в изоляторе временного содержания в 

<

адрес>. После исполнения данного наказания, он осуществил обучение и сдачу на право вождения транспортных средств, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес> получил водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В, В1. То есть ему достоверно известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянение запрещено. В личной собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ФИО14 МВД России по 

<

адрес>. 13 мая осуществлял дежурство совместно с инспектором Свидетель №2, когда были вызваны дежурным ОМВД по 

<

адрес> в связи с произошедшем ДТП на 

<

адрес>. Выехав на место происшествия и увидели что столкнулись два транспортных средства: ВАЗ 2105 и «Джели Эмгрант». В момент оформления ДТП у подсудимого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, на что подсудимый так же ответил отказом. После чего, им был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что 13 мая примерно в 8 часов утра в Кошкинское РОВД поступил звонок о том, что на 1 километре трассе Кошки-Максимкино произошло ДТП, выехав на место происшествия, увидели столкновение двух автомобилей, виновником ДТП являлся ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, после чего, на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как от освидетельствования на месте он отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в личной собственности имеет автомобиль марки «Джели Эмгрант» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 8 часов он на вышеуказанном автомобиле поехал на работу в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Кошки-Максимкино, на 1 км на 

<

адрес>, в районе пересечении с 

<

адрес>, в результате неожиданного маневра - поворот налево, автомобиль марки ВАЗ 21053, не пропустил его, в результате произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 21053. После этого он позвонил по номеру телефона 

<

***>, и сообщил о случившемся. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ДПС ФИО14 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

-справкой старшего инспектора ИАЗ ФИО14 МВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком 15 суток ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом осмотра DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 77).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу примечаний к ст.264 УК РФ ФИО8, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 64-65), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении со слов подсудимого несовершеннолетнего брата – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестры – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов