Дело № 12-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № № 

<

номер> от 27 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 № 

<

номер>-И от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что 

<

данные изъяты> работала у нее на основании гражданско-правового договора, она выходила на смену при желании, после каждой смены производилась оплата. График работы зависел от наличия либо отсутствия заказов. Оснований для заключения с 

<

данные изъяты> трудового договора не имелось. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал, обосновав ее вышеизложенными обстоятельства. 

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО4 от 

<

дата> № 

<

номер>-И назначено проведение внеплановой, выездной проверки ИП ФИО1, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в качестве задачи проверки указано надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 23-35).

О проведении проверки представитель ИП ФИО1 – ФИО3 был ознакомлен 

<

дата>.

Из акта проверки от 

<

дата> следует, что проверка началась 

<

дата> с 17 часов. Основанием проверки явилось обращение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с жалобой на действия работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, в частности уклонение от заключения трудового договора, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, отказ в направлении на прохождение медицинского смотра. Данного обращения в материалах проверки не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 была проведена на основании обращения работника 

<

данные изъяты> о нарушении трудовых прав, в связи с уклонением от заключения трудового договора. 

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника в инспекцию труда. Обращение 

<

данные изъяты> поступило в Трудовую инспекцию 

<

дата>, распоряжение о проведении проверки издано 

<

дата>. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, а дело направлению на новое рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок исковой давности на момент рассмотрения жалобы не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер>-И от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении 1 направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова