Дело №1-119/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Невельской межрайонной прокуратуры Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего - ГКУ Псковской области «**», Ч.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования древесины для заготовки дров, в нарушении статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, находясь вблизи д.

<

адрес> 

<

адрес>, в лесном массиве квартала ** выдела 6 Невельского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Псковской области «Невельское лесничество», расположенного на землях лесного фонда и относящегося к государственному лесному фонду, используя принадлежащую ему бензопилу марки «**», совершил незаконную рубку 185 лесных насаждений, а именно: 183 деревьев породы «ольха серая» общей кубомассой 44,8 м? 2 деревьев породы «осина» общей кубомассой 3,1 м? которые перевез на принадлежащей ему автомашине марки «**», г.н.з. **, в 

<

адрес>, где впоследствии продал.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил лесным насаждениям ущерб в размере 51 986 руб., исчисленный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который превышает 50 000 руб. и является крупным размером.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ГКУ Псковской области «Невельское лесничество», Ч.И.И., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит правильной определенную следователем квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В судебном заседании защитник Агафонова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил материальный ущерб на стадии следствия, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, жену, которая страдает хроническими заболеваниями. 

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, указав, что согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный срок, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты им судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего – ГКУ Псковской области «Невельское лесничество», Ч.И.И. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, подтвердил, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, материальных претензий к ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия по делу добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 986 руб. и пояснениями представителя потерпевшего.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. подсудимый характеризуется положительно.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №** ГКУ Псковской области «Невельское лесничество» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения по собственному желанию, работал водителем автомобиля по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики и.о.руководителя КУ «Невельское лесничество» Н.Е.В. следует, что за период работы в данном учреждении ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не имел, являлся ответственным работником.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену, которая страдает хроническими заболеваниями.

Со слов ФИО1 установлено, что он имеет возможность заплатить судебный штраф, так как он собирается трудоустроиться, в настоящее время его ежемесячный доход составляет от 10 000 до 12 000 руб., имеет имущество, которое может продать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В силу положений ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд определяет в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения ежемесячного дохода от 10 000 до 12 000 руб. и иного дохода.

Вещественные доказательства: 

- бензопила марки «**», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», подлежит конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как данная бензопила принадлежит подсудимому и была использована им в качестве орудия для совершения указанного преступления; 

- два спила с пней породы «ольха серая», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- автомобиль марки «**», г.н.з. **, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Указанный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ могут быть конфискованы орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. По смыслу закона транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. В данном случае автомобиль использовался для перевозки уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия по делу в размере 5950 руб. взысканию с подсудимого не подлежат в силу положения ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело подлежит прекращению, ходатайство о прекращении уголовного дела было удовлетворено в ходе рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по обвинению по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сведения об уплате штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «**», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», конфисковать в доход государства; два спила с пней породы «ольха серая», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», уничтожить; автомобиль марки «**», г.н.з. **, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5950 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Иванова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.