Дело № 2-1178/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, ИП ФИО3, указывая в обоснование, что 29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 на основании судебного приказа и определения возбуждено исполнительное производство № 35576/18/58042-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 о взыскании 37 391 рубля 10 копеек. В связи с отсутствием у должника денежных средств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, о чем 21 мая 2018 года составлен акт о наложении ареста на имущество, в числе которогоуказано принадлежащее истцу имущество: .... ФИО1 ичслены ее семьи являются собственниками квартиры ..., где производилась опись имущества. В данном доме зарегистрирована но не проживает ответчик ФИО2, ее имущества в доме нет, место жительства ее неизвестно.

Первоначально ФИО1 просила исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 21 мая 2018 года имущество, принадлежащее ей на праве собственности и необходимое для образования ее детей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнила исковые требования, уточнения приняты судом, окончательно просит: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2018 года и освободить от ареста принадлежащее ей имущество: .... 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО2 является ее сестрой, была поставлена на регистрационный учет в данной квартире предыдущим собственником - матерью К.М.С., но в квартире не проживает с2008 года, ее вещей там нет. Она (истец) не поддерживает отношений с сестрой в течение 10 лет, так как та ведет асоциальный образ жизни, местонахождение ФИО2 ей не известно. ФИО2 не является собственником имущества, включенного приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (опись имущества) от 21 марта 2018 года, ... она (истец) покупала сама, ... ей подарила на свадьбу подруга, а собственником ... является друг ее сына. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности от 15 мая 2018 года, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2, назначенный определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера адвоката ПОКА №3331 от 10 июля 2018 года, представивший удостоверение адвоката №667, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 оставляла разрешение исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Управление ФССП России по Пензенской области не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы постановлен судебный приказ №2-392/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сервис-Кредит» суммы займа в размере 6 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 16 320 рублей, процентов за неисполнение обязательства в сумме 13 920 рублей, штрафа в сумме 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 651 рубль 10 копеек.

В связи с заключением ООО «Сервис-Кредит» и ИИ ФИО3 договора цессии определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 24 августа 2017 года была произведена заменена стороны взыскателя ООО «Сервис-Кредит» на ИП ФИО3 по судебному приказу №2-392/2012 от 12 мая 2012 года.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 на основании судебного приказа и определения возбуждено исполнительное производство № 35576/18/58042-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Согласно ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № 35576/18/58042-ИП судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 21 мая 2018 года был наложен арест на имущество, находящееся в квартире .... 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 21 мая 2018 года составлен акт о наложении ареста на имущество, в числе которогоуказаны: ....

Акт от 21 мая 2018 года соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест и опись имущества производилась в присутствии понятых, представителя взыскателя и собственника квартиры, от которых замечаний или жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не поступало.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 следует, что исполнительные действия производились в квартире ... - по месту регистрации должника ФИО2 Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу подтверждается сведениями домовой книги, а также сведениями адресного бюро.

Между тем, судом установлено и подтверждается сообщением врио заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г.Пензе ФИО7 от 02 июля 2018 года ФИО2 по адресу регистрации не проживает, место ее пребывания и проживания неизвестны.

Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля К.В.А., сообщившая, что в квартире ... проживает ФИО1 с детьми, ее сестра ФИО2 там не живет более 10 лет, ее имущества там нет.

Согласно объяснениям истца ФИО1, ... и ... она покупала в 2010 году, ... в 2005 году с привлечением кредитных средств, ... они вместе покупали с бывшим супругом В.М.В. в ТЦ «Слава» в 2009 году, печь ей подарила на свадьбу подруга. В 2013 году она производила замену .... Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и гарантийным талоном от ..., копией кредитного договора, показаниями свидетеля К.В.А.

Таким образом, суд считает установленным, что имущество, на которое наложен арест и которое перечислено в акте (...), за исключением ..., является собственностью истца. Доказательств обратного ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПКРФ, не представлено.

Более того, данная квартира, где производились исполнительные действия, находится в общей долевой собственности ФИО1, ее несовершеннолетних детей В.В.М., В.А.М. и бывшего супруга В.М.В. (по 1/4 доли у каждого), что подтверждается сведениями ЕГРН и договором купли продажи от 18 октября 2011 года.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку имущество - ... - на которое наложен арест, является собственностью истца ФИО1, но не должника по исполнительному производству ФИО2, не проживающей в квартире ... и не имеющей там никакого имущества, то актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2018 года судебного пристава фактически ограничены права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом путем его использования по назначению, его отчуждения другим лицам, и т.п. ФИО1 не является лицом, обязанным отвечать своим имуществом по обязательствам должника ФИО2, в том числе перед ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части ..., являются обоснованными, указанное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 35576/18/58042-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

В то же время требования истца ФИО1 об освобождении от ареста ... удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 не является собственником указанного имущества, о чем она сама сообщила в судебном заседании, и, следовательно, не является лицом, наделенным ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом требования освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 35576/18/58042-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3, - имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ....

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья: ...

...

...