66RS0№-30

12-569/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 06 мая 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя П.П.С., действующего в интересах ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

 инспектор полка ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Екатеринбургу Р.К.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

 в 09:10 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомашины 

<

данные изъяты> под управлением С.А.С., автомашины 

<

данные изъяты> под управлением Ч.К.А.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, поскольку ФИО1 не нарушал ПДД РФ.

Извещенный надлежащим образом о месту и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представителя П.П.С., действующего в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки должностным лицом, в действиях водителей,в том числе ФИО1, не было установлено вины в нарушении Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречит установленным обстоятельствам. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению ФИО1 к обстоятельствам ДТП, что не может служить основанием для отмены по существу оспариваемого определения. 

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица ДПС, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Кроме того, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень решений, которые выносятся по результатам рассмотрению жалобы и решение вопроса о признании кого-либо из водителей виновным в данном перечне отсутствует.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя П.П.С., действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

 по факту ДТП от 

 в 09:10 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)