Дело № 2- 927/2026

УИД 16RS0045-01-2025-006793-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2023 года по февраль 2025 года в размере 160 911,18 руб., пени в размере 63 915,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 745 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> несут солидарную ответственность за жилищно-коммунальные услуги.

За период с октября 2023 года по февраль 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 911,18 руб., которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском

В судебном заседании представитель истца в связи с тем, что ФИО снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.10. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 573 руб., пени в размере 34 159,83 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 452,83 руб., пени в размере 29 755,83 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку не проживал в квартире.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку не проживал в квартире, в случае удовлетворения иска просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354).

Согласно положениям пункта 13 Правил №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>».

Согласно финансовому лицевому счету № от 09.12.2025г., общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 65,9 кв.м..

Согласно выписки из домовой книги №б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-оборот).

Согласно адресной справки отдела АСР УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.28).

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, что подтверждается сведениями, содержащимися в справках о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2025 года в размере 160 911,18 руб., а также пени в размере 63 915,66 руб.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО, после чего истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией агентского договора №-А от 01.11.2014г., заключенного между ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «Единый расчетный центр 

<

адрес>».

Являясь потребителями жилищных услуг, ответчики не вносят коммунальные платежи за жилое помещение.

Согласно расчету истца следует, что задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ФИО с регистрационного учета) составила 105 573 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 452 рубля 83 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона.

Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанные периоды и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в жилом помещении, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату коммунальных и жилищных услуг должна нести ФИО, суд относится критически, поскольку из пояснений сторон следует, что к истцу о перерасчете коммунальных и жилищных услуг в связи с их не проживанием ФИО, ФИО не обращались. ФИО снялся с учета только ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении в связи с отсутствием поверки счетчиков, коммунальные платежи осуществляются по нормативам потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 673 рубля, а также с ответчиков ФИО, ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 452 рубля 83 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 159 рублей 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 755 рублей 83 копейки.

Ответчиками было заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчиков в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 384 рубля ( от суммы удовлетворенных требований в размере 105 573 + 6 000), с ответчиков ФИО, ФИО в размере 3 361 рубль ( от суммы удовлетворённых требований 77 452,83 + 4 000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 573 рублей, пени в размере 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 384 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 452 рублей 83 копеек, пени в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 361 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.