УИД 62RS0003-01-2024-003887-49

№2-2960/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу принадлежит нежилое помещение – кладовка, расположенная в доме, правоустанавливающих документов на которые не имеются: Н61 площадью 4.9. кв. м. Право собственности на кладовку у истца не зарегистрировано. В 2017 году при рассмотрении гражданских дел по искам о признании права собственности жильцов многоквартирного 

<

адрес> на гаражи, возведенные во дворе дома при строительстве, Октябрьским районным судом 

<

адрес> было установлено, что строительство многоквартирного дома велось на находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУЗ 

<

адрес> психоневрологического диспансера земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070021:0022, расположенном по адресу: 

<

адрес> многоквартирного дома происходило в 2 очереди. Кроме квартир в доме были предусмотрены также нежилые помещения (кладовые), расположенные в подвале многоквартирного дома. В соответствии с актом ГПК о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию была введена вторая часть многоквартирного дома, состоящая из 42 квартир и иных помещений, кладовок площадью 217,2 кв.м. с номерами Н28 по Н72. Кладовым помещениям были присвоены кадастровые номера. После строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером №, был изъят из правообладания ГУЗ РОКПНД и расформирован, сформирован новый земельный участок общей площадью 3829 кв.м с местом расположения: 

<

адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственники МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения н28-н72 были распределены между собственниками квартир второй очереди. Собственники квартир первой очереди жилого дома приобрели кладовые помещения первого подъезда в соответствии с договорами инвестирования строительства нежилых помещений, с владельцами квартир второй очереди такие договора никто не заключал. С момента введения дома в эксплуатацию истец занял кладовку, о которой указывает, пользуются ей непрерывно, добросовестно и открыто, в связи с чем полагает, что имеют право на приобретение права собственности на кладовку в порядке приобретательной давности. 

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на нежилые помещения: помещения Н61, площадью 4,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ТСЖ «Баженовское» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с доводами истца согласилась, заявив о признании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК Либер, Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П).

Таким образом, целью института приобретательной давности является преодоление неопределенности принадлежности имущества в силу разъединения титула и фактического владения на протяжении длительного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 выше Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Судом из материалов дела установлено, что в 2003 году между ГУЗ РОКПНД и ТСЖ «Баженовское» заключен договор на строительство дома, в соответствии с которым ГУЗ РОКПНД приняло на себя обязательства организовать строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. 

Строительство велось на находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУЗ РОКПНД земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами, и находившемся в аренде у ГУЗ РОКПНД земельном участке с кадастровым номером №. 

На основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с нежилыми помещениями (2-ая очередь) по адресу: 

<

адрес>, был сдан в эксплуатацию. 

Из письменного отзыва представителя ТСЖ «Баженовское» представленного в материалы дела следует, что в данном доме, как в первом, так и во втором подъездах, в подвалах были построены нежилые (кладовые) помещения. В первом подъезде – помещения Н1-Н27, во втором подъезде – Н28-Н72. При строительстве дома на данные помещения в первом подъезде были заключены договоры инвестирования строительства нежилого помещения, тогда как на нежилые помещения, расположенные во втором подъезде, таких договоров не заключалось. В связи с чем нежилые помещения Н28-Н72 были распределены между собственниками квартир во втором подъезде дома в соответствии с решениями общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес>, было распределено нежилое помещение Н61, которым она пользуется по настоящее время, несет все расходы, связанные с его содержанием, при отсутствии выраженных возражений иных лиц.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также не оспаривалось сторонами по делу. 

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД от 15-24 марта 2024 г. дано согласие собственников на передачу кладовых Н28-Н72 в собственность пользователям этих кладовых, в том числе помещения Н61 – ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт открытости, добросовестности и непрерывности владения спорным имуществом, право собственности, на которое никем оформлено не было, истцом подтверждено, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на спорное нежилое помещение и не проявляло интереса, как к своему собственному имуществу, а потому исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение Н61, назначение – нежилое, площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Скорая О.В.

Мотивированное решение изготовлено – 18 декабря 2024 года.