Судья – Лях Д.Г. Дело № 22-5443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масалкиной В.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, с учетом изменений внесенных постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий в должности полировщика в ................ невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ранее судимый: 18 октября 2021 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ...........6 условное осуждение по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...........1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ...........1 в срок наказания время содержания под стражей с 01 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Масалкина В.В. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года изменить, в части назначенного наказания. Считает его чрезмерно суровым. 

Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что ее подзащитный ...........1 обвинялся органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Еще на стадии дознания при расследовании уголовного дела ...........1 полностью признавал себя виновным. Давал признательные показания, активно способствовал органам дознания при раскрытии и расследовании данного преступления. Еще на стадии дознания в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как имеющиеся в уголовном деле доказательства его вины достоверны и правдивы, и он полностью с ними согласен.

Судом была дана несправедливая оценка личности ...........1, положительным характеристикам, который по месту жительства и работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, женат, имеет постоянное место жительства, социально не опасен. А также состояние его здоровья, а именно, то, что ...........1 перенес ишемический инсульт в левом каротидном бассейне 25 сентября 2022 года, и еще ранее перенес - инфаркт миокарда, как сопутствующее заболевание, указанное в выписном эпикризе из истории болезни ........ (ПИМ от 2007 года, состояние после АКШ от 2008 года). Он является инвалидом - третьей группы. В связи с перенесенными заболеваниями, оставляющие серьезные последствия для организма, он в настоящее время нуждается в ежедневном медикаментозном лечении, диете, контроле за уровнем артериального давления, а исполнение имеющихся предписаний врачей весьма затруднительно в местах лишения свободы. Ее подзащитный ...........1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений - небольшой тяжести. Искренне раскаялся в содеянном, в судебном заседании его поведение было адекватным к происходящему. ...........1 ранее судим, и совершил это преступление в период испытательного срока, однако он, нес исправно остальную часть возложенных на него обязательств по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года. Никаких нареканий со стороны инспектора филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не имеет, не нарушал порядок и условия отбывания наказания. Считает, что судом не учтены в должной мере изложенные обстоятельства, которые и привели к несправедливому наказанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

По настоящему делу этот принцип справедливости при назначении наказания ...........1 был соблюден не в полной мере, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о его личности.

Назначая ...........1 наказание в виде 1 года лишения свободы, суд в приговоре учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья: перенесенный ишемический инсульт и инфаркт миокарда, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывал данные о личности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 15 апреля 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - потребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что ...........1 является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Однако фактически положенные данные о личности ...........1, смягчающие его наказание обстоятельства и данные о его состоянии здоровья не были учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел и раскрыл состояние здоровья. Из материалов дела следует, что ...........1 перенес инфаркт, инсульт, был прооперирован с имплантацией стенда «Zeta», нуждается в постоянном медицинском контроле.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного осужденным, и дает основание для назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, с учетом изменений внесенных постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года в отношении ...........1 изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ...........1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу отменить.

...........1 освободить из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: