№ 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Емельяново 04 мая 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

с участием защитников юридического лица АО «Информационные спутниковые системы» (далее АО «ИСС») ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «ИСС» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ИСС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ИСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, являясь собственником автомобиля TOYOTA HIACE, г/н № в 09:43:20 часов на 794 км. + 100 м. автодороги Р-255 «Сибирь», водитель, управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник АО «ИСС» ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой к начальнику ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России «Красноярское». Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд 

<

адрес> защитник АО «ИСС» ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что транспортное средство TOYOTA HIACE, г/н № оборудовано цифровым тахографом «Штрих-ТахоRUS», которое предназначено, в том числе и для регистрации скорости движения, пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте, времени перерывов в работе и отдыха водителей, времени других работ. Данный тахограф имеет свидетельство о поверке которым зафиксировано движение указанного транспортного средства, из распечатки которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:43:00 до 09:44:00 его скорость не превышала более 60 км/ч. Кроме того, указывает, что на данном автомобиле установлен сертифицированный бортовой контроллер мониторинга транспортного средства «АвтоГРАФ-GSM+», согласно данным, которого ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № за период времени с 09:43:00 до 09:43:20 также не превышала более 60 км/ч, а в момент фиксации правонарушения, т.е. в 09:43:20 двигалось со скоростью 57,3 км/ч. 

В судебном заседании защитники АО «ИСС» ФИО1, ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что контроллер откалиброван, но данных о поверке нет, так как поверка не проводится по нему, а установление контроллера и тахографа обязательно.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:20 часов на 794 км. + 100 м. автодороги Р-255 «Сибирь» водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является АО «ИСС», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством "АРЕНА" идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства АО «ИСС» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии в спорном транспортном средстве цифрового тахографа «Штрих-ТахоRUS» и бортового котроллера мониторинга транспортного средства «АвтоГРАФ-GSM+» не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1213 от 23.11.2012 предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Приказ).

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Таким образом, целью установления тахографа на транспортном средстве является соблюдение режима труда и отдыха водителей. 

При отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неукоснительного соблюдения водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является АО «ИСС», правил использования тахографа показания указанного технического средства не могут быть использованы в качестве доказательства скорости движения автомобиля при наличии зафиксированного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, предназначенным для целей фиксации административных правонарушений.

Доказательств, подтверждающих соблюдение водителем транспортного средства всех правил использования тахографа, в суд не представлено.

Ссылка на оборудование автомобиля бортовым котроллером мониторинга транспортного средства «АвтоГРАФ-GSM+», фиксирующим нахождение автомобиля в режиме реального времени, на существо дела не влияет, а приложенная к жалобе распечатка данных, относимым и допустимым доказательством невиновности водителя транспортного средства в инкриминируемом правонарушении не является. 

Действительное наличие бортового котроллера, а также тахографа в транспортном средстве оснащенным в соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", данных об абсолютной точности измерений времени и места нахождения автомобиля, величины погрешности измерений, правильности установки времени и координат систем, возможности коррекции данных - материалы дела не содержат. 

Поэтому учитывая, что установленные системы имеют погрешность, зависящую от многих факторов, не являются высокоточными приборами измерения скорости движения транспортного средства, показания установленных систем тахографа «Штрих-ТахоRUS» и бортового котроллера мониторинга транспортного средства «АвтоГРАФ-GSM+» нельзя считать опровергнутыми.

Представленная информация не позволяет установить, соответствует ли установленный на транспортном средстве тахограф предъявляемым нормативными актами требованиям, установлен ли данный тахограф с соблюдением требований законодательства, производится ли его эксплуатация с соблюдением необходимых требований, в частности, с использованием карты водителя. 

Учитывая данные обстоятельства, представленные подателем жалобы документы и сведения тахографа, бортового котроллера, достоверно не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и не опровергают зафиксированное правонарушение специальным техническим средством "АРЕНА" идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Поскольку вина юридического лица в правонарушении установлена правильно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.06 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Сведений о том, что АО «ИСС» было извещено о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> жалобы юридического лица на постановление, не имеется, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество уведомлялось должностным лицом ГИБДД о рассмотрении жалобы, в деле отсутствуют.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением процессуальных норм, прав юридического лица на защиту и участие в рассмотрении жалобы, в связи с чем решение зам.начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Информационные спутниковые системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «ИСС» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ИСС» отменить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна. 

Судья Емельяновского районного суда 

Красноярского края Н.И. Кемаева