Дело № 2а-444/2021 

43RS0011-01-2021-000595-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 30 июля 2021 года

Верхнекамский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 2151,17руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником 

<

данные изъяты> не погашена, составляет 2151,17руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение положений ст.98 и 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, платежи в погашение задолженности отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1581/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 2151,17 руб. 

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, общая сумма задолженности по которому составляет 142 054,10руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в УФМС о месте регистрации должника, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответам кредитных организаций на имя 

<

данные изъяты>. открыты счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Из материалов дела следует, что денежные средства с указанных счетов должника 

<

данные изъяты>. в погашение задолженности не поступают ввиду их отсутствия на счете.

По данным ГИМС, ГИБДД, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, Росреестр за 

<

данные изъяты> движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно информации Росгвардии огнестрельное оружие за должником 

<

данные изъяты>. не зарегистрировано. 

Наличие у должника 

<

данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ПФР (сведения о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы), должник работает в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу МКУ Управление образования администрации Верхнекамского района Кировской области 

<

данные изъяты> был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также письменного отзыва административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно проводится проверка депозитного счета ОСП по Верхнекамскому району на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника. В ходе проверок денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, не установлено.

Таким образом, ссылки административного истца на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца ООО «СААБ» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника 

<

данные изъяты> Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. 

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021.

Судья О.В. Ворончихина