Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П., 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде. В обоснование своих требований указала, что она собственник магазина площадью 

<

данные изъяты> м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на реконструкцию магазина. Произведенные работы были произведены в пределах площади, указанной в разрешении на строительство и реконструкцию магазина. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию Каменского района о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров, однако в выдаче разрешения на ввод ей было отказано, так как не был представлен технический план объекта. В ДД.ММ.ГГГГ года ей повторно отказали и разъяснили, что объект капитального строительства на соответствует требованиям градостроительного плана. 

На основании изложенного, просит суд признать в реконструированном виде здание магазина смешанных товаров, литер: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Признать за ней право собственности на здание магазина смешанных товаров, литер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, кроме того пояснила, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, состав помещений, их площади, высота соответствуют требованиям, предъявленным к нежилым помещениям, что обеспечивает возможность эксплуатации магазина. Магазин соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Глубокинского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Данные основные конституционные права человека, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Федеральному закону от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и др., она может быть признана по решению суда собственностью.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка должна обладать следующими признаками: 1) являться жилым домом, строением, сооружением или иным недвижимым имуществом; 2) быть созданным (не реконструированным, а построенным вновь); 3) быть созданным на земельном участке, который для целей строительства не предназначен в установленном законом порядке либо быть созданным без получения на это соответствующих разрешений. Отсутствие любого из этих признаков исключает возможность применения к объекту строительства норм о самовольной постройке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником магазина площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из представленных суду документов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на реконструкцию магазина со строительством пристройки с увеличением площади до 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Как установлено в судебном заседании и пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ истец привела в соответствие с законодательством земельный участок, находящийся под магазином. А в ДД.ММ.ГГГГ сделала пристройку к магазину, в которой в настоящее время размещается продуктовый отдел. В старом помещении магазина находится отдел хозяйственных товаров. Произведенные работы были произведены в пределах площади, указанной в разрешении на строительство и реконструкцию магазина, т. е. 

<

данные изъяты> кв. м. В результате выполненных работ, площадь магазина увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. м., т.е. на 

<

данные изъяты>% от площади, указанной в разрешении на строительство.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Проектно-сметное бюро» со ссылкой на строительные нормы и правила, о состоянии строительных конструкций реконструированного здания магазина, состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Выполненная реконструкция не нарушает требований современных строительных норм и правил. (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в администрацию Каменского района о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров. (л.д. 

<

данные изъяты>) В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина ей было отказано, так как не был представлен технический план объекта. (л.д. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно подала заявление со всеми необходимыми документами в администрацию Каменского района о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина и снова получила отказ, где указано, что объект капитального строительства на соответствует требованиям градостроительного плана, а именно: максимальный допустимый коэффициент застройки составляет 

<

данные изъяты> от площади земельного участка, а по представленным ею документам коэффициент застройки составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, площадь реконструированного магазина не соответствует площади, указанной в разрешении на строительство. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает, относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, который не противоречит градостроительным, строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать сохранению в реконструированном виде здание магазина смешанных товаров, литер: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина смешанных товаров, литер: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: