Дело № 7 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права на 1/3 долю общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком Договор мены квартир, предметом которого являлись: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес> Яр, мкр. 4 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Договора квартира N 43 переходила в собственность истцов, а 

<

адрес> — в собственность ответчика.

Договор мены был заключен в 

<

адрес>, удостоверен ФИО7, нотариусом Северодвинской ГНК 

<

адрес>, № в реестре нотариуса 1-2471.

В настоящее время 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности в Управление Росреестра по 

<

адрес>, на указанную квартиру. Однако, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд для признания права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Основаниями для удовлетворения своих исковых требований считают, что договор мены заключен между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно ст. 135 ГК РСФСР, действовавшей в момент заключения договора, Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" - указанный договор подлежал обязательной регистрации в органах БТИ, что и было отражено в п. 8 Договора.

Однако, требование о его регистрации своевременно исполнено истцами не было, ввиду чего право собственности до введение в действие Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ — не возникло.

Истцы просят: осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2, ФИО3, ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северодвинской ГНК 

<

адрес>, № в реестре нотариуса 1-2471,

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, 1/3 доля в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов ФИО13,., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил, что даёт суду основания для рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> Светлоярский отдел, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В решении полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что согласно договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО9, ФИО8, произведен обмен квартир - квартира, принадлежащая ФИО4 расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр 4, р.

<

адрес> обменяна на 

<

адрес>. в 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес>, принадлежащей: ФИО2, ФИО3, ФИО8 (л.д. 7).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО4, 

<

адрес>, мкр. 4, расположенной в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> следует, что квартира передана ФИО2, ФИО3, ФИО9 на основании договора мены. Удостоверенного Северодвинской ГНК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. № (л.д. 8-10).

Согласно справки о заключении брака № следует, что ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № следует, что между ФИО11 и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (л.д. 12- 13).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В частности, пунктом 1 ст. 568 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

По смыслу приведенной нормы, в отличие от договора купли-продажи недвижимости, для которого цена имущества является существенным условием, и его несогласованность в письменной форме влечет признание договора незаключенным (пункт 1 ст. 555 ГК РФ), договор мены может признаваться заключенным и при отсутствии в нем прямого указания относительно оценки недвижимости, являющейся объектом мены, поскольку это не исключает действия презумпции равноценности объектов.

Что касается формы договора, то при соблюдении сторонами письменной формы, установленной законом для договоров дарения недвижимости (п. 2 ст. 573 ГК РФ), при установлении судом факта совершения сторонами действий, направленных на исполнение договора мены, и наступления соответствующих правовых последствий в виде перехода права собственности к каждой из сторон, судам необходимо было оценить, отвечают ли исковые требования ФИО14 нормам гражданского законодательства, направленным на ограничение злоупотреблений правом.

У суда нет оснований не верить истцам о фактическом переходе прав собственности на квартиры по договору мены, поскольку с 1995 года семья ФИО14 пользуются квартирой, расположенной в р.

<

адрес> Яр, а семья ФИО4 квартирой, расположенной в 

<

адрес>.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4, 

<

адрес>, права (ограничения, обременения прав) не зарегистрированы. 

Заявителями ФИО3, ФИО2, ФИО1 на регистрацию представлен Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Северодвинской нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре: 1-2471), согласно которому в собственность заявителей переходит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4, 

<

адрес>. Согласно п. 8 указанного договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его регистрации в БТИ 

<

адрес> и р. 

<

адрес> Яр.

Вместе с тем, согласно сведениям Светлоярского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указанный Договор мены не регистрировался. Таким образом, на государственную регистрацию заявителями не предоставлены документы, подтверждающие факт проведения регистрации договора.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку никто из сторон не оспаривает договор мены, квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО9, ФИО8, то суд считает возможным признать его действительным и исковые требования о признании права собственности за истцами на указанный объект недвижимости, удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 4 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре имущества прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Верцимак Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Верцимак Н.А.