Дело №1-25/2025 (№ 1-597/2024) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур 16 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Недюдина И.А.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого - ФИО4,

защитника – Полежаевой Г.А.,

сурдопереводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 он, находясь на автодороге вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар кулаком по левому крылу принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15 500 руб. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, в котором потерпевший указал, что он с ФИО4 примирился, подсудимый выплатил ему денежные средства на ремонт автомобиля в размере 17 500 руб. 

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по заявленному основанию. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме (в указанном в обвинении размере) загладил материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением автомобиля путем выплаты денежных средств в размере 17 500 руб.; между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отношения подсудимого к содеянному (вину в совершении преступления признает, возместил потерпевшему материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля), а так же личности ФИО4 (характеризуется положительно в быту, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался), суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ будет отвечать принципу справедливости принятого в отношении подсудимого решения.

В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 19), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 19), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Панова