04RS0022-01-2024-000855-82

Уголовное дело № 1-258/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 09 октября 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Молчановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2018 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 около 18 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>108, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 20 час. 20 мин. того же дня прибыл на поле, расположенное 

<

адрес>, на котором в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин. собрал в имевшиеся при себе два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 886, 48 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в в салон автомобиля, на котором направился в сторону 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 886, 48 г. 

Около 22 час. 25 мин. 02.09.2024 указанный автомобиль на участке местности 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 886, 48 г было у него обнаружено и изъято на месте остановки в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 46 мин. 02.09.2024. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>108, когда решил собрать коноплю в окрестностях 

<

адрес> для личного употребления. Он взял сумку, в которую поместил два пакета, и поехал в 

<

адрес>. Там он вышел на первой остановке и пошел на поле, где произрастает конопля. Сбором конопли в два пакета он занимался в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 00 мин. После этого он положил пакеты с коноплей в сумку и вызвал такси. Сев в такси около 21 час. 40 мин., он поехал в 

<

адрес>. Около 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе пункта весового контроля в 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Один из них спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что у него имеется сумка, в которой находятся два пакета с коноплей. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых у него были изъяты два пакета с коноплей. Содержимое каждого пакета было пересыпано в картонные коробки, которые опечатали бумажными бирками с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, и сделали пояснительные надписи. Также с его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, опечатали его аналогичным способом. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собирал на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления, цели сбыта конопли он не преследовал (л.д. 55-58, 70-72). 

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности, расположенный 

<

адрес>. Также ФИО1 указал на участок местности, на котором он был задержан сотрудниками полиции – он расположен 

<

адрес> (л.д. 61-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он страдает заболеванием почек (диагноз неизвестен). Его сожительница здорова. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 30 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Он материально помогает своей сестре ФИО7, которая одна воспитывает троих малолетних детей. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота Сиентра» с пассажиром, который при себе имеет наркотическое средство. Данная информация ДД.ММ.ГГГГ была передана сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы они остановили и проверили указанное транспортное средство. Данный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4 в районе 

<

адрес> ближе к 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился пассажир, который представился ФИО1 Последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов. ФИО1 ответил, что при нем находятся два пакета с коноплей, которую он собрал на поле, расположенном в местности «Очистные сооружения» в 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. На месте остановки транспортного средства в присутствии двоих понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты два зеленых полиэтиленовых пакета с растительной массой травы с характерным запахом конопли. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 45-46) и Свидетель №5 (л.д. 48-50) дали аналогичные показания в части остановки транспортного средства, обнаружения травянистой массы с запахом конопли у ФИО1 Показания указанных свидетелей оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 34-36) и Свидетель №2 (л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии травянистой массы с признаками наркотического средства недалеко от пункта весового контроля в 

<

адрес> Республики Бурятия. На обочине дороги стоял автомобиль, рядом с которым были водитель такси, молодой человек и сотрудники полиции. Последние разъяснили им права и обязанности молодому человеку, помимо этого, – содержание ст. 51 Конституции РФ. Молодой человек представился ФИО1, он на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ сообщил, что у него имеется пакет с коноплей. Сотрудник полиции пакет с коноплей упаковали в картонную коробку, которую опечатал фрагментом бумаги, на котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции сделал смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, которые упаковал в бумажный пакет без доступа к содержимому. ФИО1 сказал, что коноплю он собирал на поле около 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является сожительницей подсудимого. Охарактеризовала ФИО1 положительно, поскольку он заботливый, трудолюбивый, спокойный, ответственный. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, она не знала, в состоянии наркотического опьянения ФИО1 она никогда не видела. Она и ФИО1 здоровы, иждивенцев не имеют. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. У пассажира ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с травянистой массой с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д. 4, 7, 8-10). 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 3 166 г (массами по 1 956 г и 1 210 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 886, 48 г (массами по 547, 68 г и 338, 8 г) (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 3 162 г (массами по 1 954 г и 1 208 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 885, 36 г (массами по 547, 12 г и 338, 24 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 17-21).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет; картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; два пустых полимерных пакета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 23-26).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5 (показания всех троих – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО1 был задержан не на месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 75-77), копиями приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.10.2017 (на 2 л.), постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2018 (на 1 л.). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 78, 79). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 80). Сестра ФИО1 является многодетной (на 3 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – со стороны сожительницы ФИО8; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; болезненное состояние здоровья подсудимого; оказание им материальной помощи сестре ФИО7 и ее малолетним детям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство. Наличие последнего делает невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Установив в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений, характеризующих ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В, в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 884, 24 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин