Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, прож. по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером, на территории 

<

адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал из своих рук в руки ФИО7 два свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно сбыл гражданину ФИО7, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 4000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7 были добровольно выданы два свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в незаконном сбыте наркотических средств, признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Максим, который попросил продать ему наркотическое средство «Мефедрон». Он (ФИО1) согласился, после чего они договорились встретиться на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии он встретился с Максимом, которому передал наркотическое средство «мефедрон», ранее приобретенное через закладку в лесополосе, а Максим передал ему 4000 рублей. После этого он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 67-69, 96-98, 228-231). 

Оглашенные показания он подтверждает.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты>» с целью изобличить своего знакомого мужчину по имени ФИО2, как лицо, распространяющее наркотические средства и принимал участие 

<

данные изъяты> Сотрудниками полиции ему (ФИО11) были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей. Впоследствии он через мессенджер «Ватсап» договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства «Мефедрон». Встречу назначили в 

<

адрес> у 

<

адрес> встрече под контролем сотрудников полиции он ФИО12) передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, а тот передал ему наркотическое средство. Затем он ФИО13) подал условный сигнал, сотрудникам полиции, закурив электронную сигарету, после чего ФИО2 был задержан (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного 

<

данные изъяты>» ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иными сотрудниками 

<

данные изъяты>» ФИО7 с информацией о лице по имени ФИО2, занимающимся распространением наркотического средства «мефедрон» в 

<

адрес>. ФИО7 выступал в роли закупщика. Был проведен личный досмотр ФИО7, ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей для производства ОРМ. Впоследствии под его и иных сотрудников контролем ФИО7 у 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с ФИО2, у которого приобрел наркотическое средство. После этого ФИО7 подал сигнал, закурив электронную сигарету, что передача наркотического средства состоялась, после чего ФИО2 был задержан. Им оказался ФИО1 В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, ранее выданные ФИО7, а последний добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство (т. 1 л.д. 186-190).

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- постановлением о проведении 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он перед проведением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых у него 

<

данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 при понятых выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным в ходе ОРМ у ФИО1 за 4000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ - объекты 1,2, массой 0,34 гр., 0,34 гр. (с учетом количества вещества израсходованного при первоначальном исследовании по 0,02 гр.) выданных ФИО7 и приобретенных им у ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 113-114).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания свидетелей, показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления. Также сообщение органам следствия пароля от изъятого у него мобильного телефона, что способствовало его осмотру следователем и получению значимой для дела информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ, то есть положений главы 14 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО14