В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Фомина О.В.

Дело № 12-260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

21 августа 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) ФИО1 составлен протокол серии 27 № 005054 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.08.2025, в 14 часов 04 минут 24.07.2025 г. Хабаровске в районе дома № 81 по ул. Ленинградской на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал» в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.06.2025 № ПР-ХК-12 проведен осмотр транспортного средства категории М3 автобус марки «КИА ГРАНБИРД PERKWAY» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, свидетельство о регистрации ТС серия №, и находящегося в эксплуатации с целью организованной перевозки группы детей по заказу в междугородном сообщении по маршруту: 

<

...> - 

<

...> (ЖД Вокзал) согласно путевому листу серия 24Б/Н от 24.07.2025 под управлением водителя ФИО3

Из протокола об административном правонарушении следует, что указанное транспортное средство, используемое для осуществления лицензируемой деятельности, не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о том, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку юридическим лицом нарушены положения подпункта «д» п. 8 раздела 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 07 октября 2020 года, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, что в свою очередь позволило должностному лицу сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить и переквалифицировать его действий на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник адвокат Белаш С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, не оспаривали обстоятельства, связанные с отсутствием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на транспортном средстве, между тем учитывая, тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствует грубое нарушение лицензионных требований и при наличии того факта, что ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании по ходатайству защитника к материалам дела при рассмотрении настоящей жалобы выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, то возможно назначение ему наказания в виде предупреждения с учетом переквалификации его действий на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, его защитника Белаш С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).

Согласно п.39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - далее Закон о лицензировании).

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.1, подпункту «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 в 14 часов 04 минут должностными лицами административного органа по адресу: г. Хабаровск в районе дома № 81 по ул. Ленинградской на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал» установлен факт осуществления ИП ФИО1 организованной перевозки группы детей по заказу в междугородном сообщении по маршруту 

<

...> – 

<

...> (ЖД Вокзал) с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Так, ИП ФИО1, находящийся по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Шукшина, д. 4, использовал для осуществления лицензируемого вида деятельности транспортного средства категории М3 автобус марки «КИА ГРАНБИРД PERKWAY» государственный регистрационный знак АВ700/27RUS, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода судьи районного суда о нарушении ИП ФИО1 пп. «д» п.8 Положения о лицензировании, п.п. 1, 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 27 № 005054 от 21.08.2025; копиями: акта постоянного рейда № 194 от 24.07.2025, протокола осмотра от 24.07.2025, протокола опроса от 24.07.2025, протокола инструментального обследования от 24.07.2025, фотоснимками автобуса от 24.07.2025, путевого листа от 24.07.2025, водительского удостоверения ФИО3; свидетельства о регистрации ТС 9979 258225; заказа-наряда № 18/07/10/2025 на предоставление транспортного средства (автобуса) для перевозки пассажиров и багажа от 18.07.2025, договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от 18.07.2025, списка пассажиров автобуса, уведомлением об организованной перевозке групп детей от 21.07.2025, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Деяние ИП ФИО1 верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для переквалификации действий ИП ФИО1 на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ является правильным, и с ним стоит согласиться.

Вопреки доводам жалобы отсутствие на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» п. 8 раздела 3 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований, что согласуется с положениями части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, применяемых во взаимосвязи с пунктом 39 Положения о лицензировании.

При этом, как правильно указал судья районного суда, сопровождение транспортного средства сотрудниками ГАИ не исключало обязанность ИП ФИО1 исполнить требования по оснащению транспортного средства автобуса марки «КИА ГРАНБИРД PERKWAY» государственный регистрационный знак АВ700/27RUS аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, закрепленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", приказом Минтранса России от 7 октября 2020 года N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о возможном снисхождении по штрафу по причине тяжелого финансового положения не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от наказания, которое назначено ему в пределах размера, установленного санкцией предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и с возможностью применения к ИП ФИО1 меры ответственности за данное административное правонарушение по правилам ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере ? от минимального его предела санкции данной статьи, что является справедливым.

Назначение ИП ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.4.1.2 КоАП РФ, а так же возможность применения положений ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку наличие такого обстоятельства как наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исключают возможность для замены штрафа на предупреждение, а так же с учетом того, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1.2 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм права.

Отсутствуют основания и для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда