РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/19 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2018 года им подано обращение в ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области о несогласии с ходом и результатами процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции. Не получив ответа в установленный законом срок истец обратился в Управление Роскомнадзора по Самарской области с жалобой. Согласно полученного ответа от 26.04.2019 года следует, что вина ФГУП «Почта России» в утрате почтового отправления не установлена, по вопросу принятия мер по восстановлению документов разъяснено о необходимости обратиться в ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области. 24.04.2019 года истцом было направлено в ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области обращение о предоставлении копий процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения его обращений. Согласно ответа ФГУП «Почта России» от 28.06.2019 года следует, что заказное письмо, содержащее данное обращение вручено адресату 05.05.2019 года. Ответ на обращение истец не получил. По его жалобе прокуратурой была проведена проверка. Согласно постановления заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области от 22.08.2019 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что согласно материалам контрольного производства №... 31.05.2019 года в его адрес направлен ответ с приложением на 26 листах, однако фактически ответ в адрес ФИО1 не направлялся. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Определением суда от 24.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ, в качестве третьих лиц привлечен СУСК РФ по Самарской области, ЦМСО г. Тольятти, прокуратура Самарской области. 

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ОИК -2 ИК ГУФСИН России по Пермскому краю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика Следственного комитета РФ ФИО2, действующий на основании доверенности № 221-13-8008-19 от 17.09.2019 года, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что ответ был направлен истцу в установленные сроки, по каким причинам был им получен позже неизвестно, права ФИО1 не нарушены. 

В судебном заседании представительтретьего СУСК РФ по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 221-13-2146-19от 12.03.2019 года, возражала против удовлетворения иска. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области Семдянова Я.Ю., действующая на основании доверенности № 2-4296/2019 от 18.10.2019 года, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и неподлежащими удовлетворению. 

Представители ответчика УФК по Самарской области, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06.08.2018 года истцом подано обращение в СУ СК РФ по Самарской области о несогласии с ходом и результатами процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции.

14.08.2018 года СУ СК РФ по Самарской области было получено обращение истца.

Письмом от 16.08.2018 года оно было перенаправлено в ЦМСО г.Тольятти СУСК РФ по Самарской области.

27.08.2018 года указанное обращение поступило в ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области.

Постановлением и.о. руководителя ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области от 29.08.2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы о несогласии с процессуальным решением по материалу проверки №... и о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы. 

29.08.2018 года ответ на жалобу – постановление от 29.08.2018 года было направлено в ФКУ ОИК -2 ИК 2 УФСИН России по Пермскому краю для вручения ФИО1, разъяснен порядок обжалования постановления. 

24.04.2019 года истцом было направлено в ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области обращение о предоставлении копий процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения его обращений. Получено ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области 15.05.2019 года.

31.05.2019 года ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области в адрес истца направлены копии процессуальных и иных документов по обращению от 24.04.2019 года всего на 26 листах. 

Из информации об устранении нарушений требований уголовно – процессуального законодательства РФ Прокуратуры Центрального района г.Тольятти от 22.08.2019 года №... следует, что в ходе проведенной проверки, по обращению ФИО1 установлено, что по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю от 31.05.2019 года не поступала. Предоставленные по запросу копия журнала регистрации исходящей корреспонденции не подтверждают отправку должностными лицами ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области указанного документа и уведомления ФИО1 о принятом решении. Кроме того, в прокуратуру района не предоставлены сведения, подтверждающие факт отправки ответа ФИО1 от 31.05.2019 года, а именно копии почтового реестра, отметка на почте о принятии вышеуказанных документов. В связи с чем, установлено требование безотлагательно рассмотреть данную информацию с участием прокурора района. Провести служебную проверку и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, о результатах уведомить. 

Согласно письма руководителя ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области от 11.10.2019 года следует, что нарушений в ходе рассмотрения обращения осужденного ФИО1 от 22.04.2019 года сотрудниками следственного отдела не допущено. 

Из письма ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю от 07.11.2019 года следует, что в период с 31.05.2019 года по настоящее время из Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступал закрытый пакет зарегистрированный инспектором канцелярии учреждения 28.08.2019 года за № 10671, который в установленные срокивручен осужденному под роспись. В приложении к указанному письму ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю следует копия конверта, отправленного ЦМСО г. Тольятти СУСК РФ по Самарской области с вложениями по почте 17.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Действительно, часть 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016 года N 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств наличия реального вреда, причиненного действиями ответчика, выразившихся в несвоевременном уведомлении заявителя о ходе рассмотрения его обращения, направлении копии документов в его адрес, в связи с чем, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: