ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Еруха Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-67 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, временно проживающей в 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, она из машины, в которой спала Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей; также из сумки Потерпевший №1 совершила хищение банковской карты. Затем, используя похищенный мобильный телефон, через мобильное приложение, произведя денежный перевод с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1, перечислила на свой лицевой счет в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 69 789 рублей. Затем она выбросила в реку похищенный мобильный телефон. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она похищенные денежные средства обналичила через банковский терминал. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 789 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 ей возместила полностью путем выплаты денежных средств. От своего гражданского иска к ФИО1 потерпевшая отказалась. 

Подсудимая ФИО1, полностью согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник Ерух Ю.В. ходатайство потерпевшей поддержал. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на совершение преступления в 

<

данные изъяты> и большую стоимость похищенного имущества. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; она учится в колледже; положительно характеризуется по месту жительства соседями; на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит; сведений о ее привлечении к административной ответственности не имеется. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, они учатся в одном учебном заведении. 

Суд учитывает возраст подсудимой 

<

данные изъяты> а также что она относится 

<

данные изъяты> 

Доводы государственного обвинителя о большой стоимости похищенного имущества суд учесть не может, поскольку причинение значительного вреда является квалифицирующим признаком кражи, вмененной подсудимой. 

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на совершение преступления в 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Производство по заявленному на стадии предварительного расследования гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 45989 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба также следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 45989 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский