Дело № 12-263/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района Пермского края № 13-38 от 13.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района Пермского края (далее КДНиЗП) № 13-38 от 13.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что его сын ФИО7 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку спортивный «питбайк» не является транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Представитель КДН и ЗП администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование (статьи 41, 42, 43).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

За невыполнение указанных обязанностей предусмотрена, в том числе административная ответственность (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением КДН и ЗП администрации Пермского муниципального района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что его несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством «Питбайк», не достигнув 18 летнего возраста, и не имея права управления всех категорий транспортных средств, катал на «Питбайке» несовершеннолетнего ФИО4, подвергая опасности свою жизнь и здоровье окружающих, что стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына со стороны отца ФИО1, не воспрепятствовавшего управлению сыном «Питбайком», чем он подверг жизнь и здоровье сына опасности.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела административной комиссией: рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что в ходе ОПМ «Скутерист, мотоциклист, велосипедист» на территории Култаевского сельского поселения выявлен факт управления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетним ФИО3 на 

<

адрес> «Питбайком», что стало возможным по причине того, что законный представитель несовершеннолетнего допускает до управления «Питбайком» своего сына, чем подвергает опасности его жизнь и здоровье, то есть исполняет родительские обязанности ненадлежащим образом; объяснениями ФИО1 о том, что он разрешает сыну ФИО8 управлять «Питбайком», так как тот не является транспортным средством и им можно управлять, имея права, которых у его сына нет, разрешает ездить сыну на полях, по дорогам ездить не разрешает, знает, что сын это допускает, чтобы доехать до поля, осознает, что при движении по дорогам сын подвергает опасности себя и жизнь и здоровье окружающих; объяснениями ФИО2 о том, что у них имеется «Питбайк», который является спортивным инвентарем, папа ему разрешает на нем ездить по полям, чтобы доехать до поля, он может иногда проехать по населенному пункту, знает, что управлять любым транспортным средством можно при наличии прав, прав он не имеет, без прав подвергает опасности свою жизнь и здоровье, за управление без прав «Питбайком» он был привлечен к административной опасности, ДД.ММ.ГГГГ катал на «Питбайке» в дневное время возле дома Культуры ФИО9 из 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выезжал со двора своего дома, чтобы кататься в поле; объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 катал его на своем кроссовом мотоцикле в 

<

адрес> у Дома Культуры, шлема на нем не было, их увидели сотрудники ГИБДД на 

<

адрес>, от которых они уехали, ФИО3 ехал на мотоцикле быстро, чтобы уехать от сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ; постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов управлял транспортным средством «Питбайк» без регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством, нарушив п.2.1.1 ПДД. 

Как следует из представленных в суд документов при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия верно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, допустившего управление последним транспортным средством «Питбайк» без регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством, подвергая опасности свою жизнь и здоровье окружающих.

Мотивы принятого комиссией решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с необоснованным привлечением его сына ФИО3 к административной ответственности являются несостоятельными и на требованиях закона не основаны.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. 

На основании части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "A", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотоцикл относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "А" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением соответствующей категории.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на ФИО2, как на водителя, управлявшего по дорогам общего пользования мотоциклом Irbis TTR125R (питбайком), учитывая технические характеристики данного мотоцикла, имеющего рабочий объем двигателя более 50 кубических сантиметров (119,7 см кубических) и максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час (90 км\час), при выезде на дороги общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения возложена обязанность по получению специального права категории «А», а также его регистрация и получение паспорта транспортного средства.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Поэтому прихожу к выводу о том, что постановление сомнений в своей законности не вызывает, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района от 13.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит 

в административном деле № 12-263/2019

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№-58