УИД: 50RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой Е.А., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Р.Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Р.Н.В. образовалась задолженность в размере 69 315 рублей 39 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб., размер задолженности составляет 69 315 рублей 39 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Р.Н.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 316 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 34 860 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 31 300 рублей 20 копеек, комиссии в размере 3 155 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 73 316 рублей 39 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Р.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал клиенту кредит в размере 37 300 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Р.Н.В., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 69 315 рублей 39 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №. 

Уведомление ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Требование о полном погашении долга в размере 69 315 рублей 39 копеек в течение 30 дней было направлено Р.Н.В. ООО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований).

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Р.Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 69 315 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 34 860 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 31 300 рублей 20 копеек, комиссии в размере 3 155 рублей 28 копеек.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора, ответчиком на настоящее время не оспорен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Р.Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Р.Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 316 рублей 39 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

иск ООО ПКО «Феникс» 

<

данные изъяты> к Р.Н.В. паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Р.Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 316 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 34 860 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 31 300 рублей 20 копеек, комиссии в размере 3 155 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 73 316 рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова