Дело № 2-367/2024

Поступило в суд 19.02.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Ордынское 18 июня 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г\н № и автомобиля Тойота, г\н №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тойота, г\н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Хонда Аккорд, г\н №, который скрылся с места ДТП и установлен не был. Собственником данного автомобиля является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд был застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 193700 рублей. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 193700 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 рублей 00 коп.

Представитель истца - АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась и пояснила, что автомобиль Хонда Аккорд, г\н № оформлена на нее, но она водительских прав не имеет, автомобилем управляет ее муж - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ муж распивал спиртные напитки, ФИО4 взял ключи от машины Хонда Аккорд, г\н № и куда-то поехал. Воспрепятствовать она не могла, так как он был агрессивный и в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время потерпевшие от ДТП позвонили ей на телефон и сказали, что муж врезался в них на машине, они забрали у мужа ключи, ФИО4 скрылся с места ДТП, машину оставил на месте. Страховой полис был, но был ли включен муж в него, она не знает. После произошедшего муж приезжал в апреле 2023 года. Муж признал, что он совершил ДТП, скрылся, чтобы его не лишили водительских прав, так как он был пьяный. Она не обеспечила сохранность автомобиля, так как муж агрессивный. Брак не расторгнут. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г\н № (страховщик АО «Совкомбанк Страхование») и автомобиля Тойота Ипсум, г\н № (страховщик СПАО «Ингосстрах»). 

Постановлением 

<

адрес>3А о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. неустановленный водитель автомобиля Хонда Аккорд, г\н №, принадлежащего ФИО3, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г\н №, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места ДТП. 

Дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ было прекращено по факту данного дорожно-транспортного происшествия на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности, а также с учетом ст. 1.5 ч.1, 4 КоАП РФ в связи с неустранимыми сомнениями в виновности ФИО4, так как автомобиль собственником был предан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют доказательства о том, что ФИО4 управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является именно водитель Хонда Аккорд, г\н №, который двигаясь в попутном направлении с автомобилем Тойота Ипсум, г\н №, при обгоне данного автомобиля не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г\н №, то есть нарушил п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. К такому выводу суд приходит исходя из объяснений ФИО., схемы от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в деле об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Ипсум, г\н № получил механические повреждения. Случай был признан страховым. Актом о страховом случае № определена страховая сумма в размере 193700 рублей 00 коп., которая СПАО «Ингосстрах» выплачена ФИО1 (владельцу автомобиля) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 193700 рублей 00 коп. по платежному поручению №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей автомобиля Хонда Аккорд, г\н №, была застрахована у страховщика АО «Совкомбанк Страхование» (полис №), в полис включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по данному полису, ФИО4

Согласно информации автомобиль Хонда Аккорд, г\н №, зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО4, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самой ФИО3 Указанные доказательства суду не предоставлены. Наоборот, ФИО3 пояснила, что ФИО4 забрал ключи от автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то есть собственник источника повышенной опасности не обеспечила сохранность ключей от автомобиля.

Также суду не предоставлены доказательства того, что автомобиль выбыл из обладания ФИО3 в результате противоправных действий ФИО4 Объяснение ФИО3 о том, что она отдала ключи от автомобиля ФИО4 так как он был агрессивным, не является таким доказательством, так как ФИО4 является мужем ФИО3, он вписан в страховой полис. 

Кроме того, согласно ст. 1079 ч.2 ГК РФ при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку владелец источника повышенной опасности ФИО3 не обеспечила сохранность ключей от автомобиля, принадлежащего ей, в результате чего автомобилем воспользовался ФИО4, суд в силу ст. 1079 ч.2 ГК РФ возлагает на ФИО3 ответственность за причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в следствии произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как лицо, управляющее автомобилем скрылось с места происшествия. 

Вместе с тем, несмотря на наличие страхования ответственности ФИО4 в отношении автомобиля Хонда Аккорд, г\н №, а также объяснений ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Аккорд, г\н № взял ФИО4, объяснений ФИО о том, что водитель автомобиля после ДТП пошел останавливать попутный транспорт для того, чтобы уехать, объяснений ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил мужчину, который признался ему, что совершил дорожно-транспортное происшествие, суду не предоставлены доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО4 управлял автомобилем Хонда Аккорд, г\н №, так как ФИО. и ФИО2 не называли идентифицирующие признаки мужчины, также им не предоставлялась фотография ФИО4, а все сомнения в ходе проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении трактовались в пользу привлекаемого лица. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не обжаловалось, в том числе собственником автомобиля ФИО3

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением, в соответствии с которым истцом было уплачено 5074 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193700 рублей 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5074 рублей, всего: 198774 руб. 

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области. 

Судья - 

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2024