дело № 2-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Урай ХМАО - Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца КПК «КСП «ЭКПА» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя – адвоката Семеновых С.В., действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным иском, с учётом поступивших уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 239568,90 руб. и судебные расходы в сумме 5595,69 руб., всего – 245164, 59 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ФИО6 потребительский заем в сумме 420000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа заемщик обязан производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью.

Обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу на день предъявления иска составляет 226614,06 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате компенсации за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользование займом в порядке, установленном договором займа, не производится. Размер неуплаченной компенсации, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 12954,84 руб., согласно прилагаемому расчету.

Заемщик ФИО6 умер, предположительно, наследником, принявшим его наследство, является ФИО4

Поручителем заемщика выступил ФИО7, о чем с истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Поручитель ФИО7 умер.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. 

В дополнениях к иску истец указал, что из представленных в дело материалов наследственных дел следует, что заемщик ФИО6 не имел наследников, обратившихся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, а у ФИО7 имеются три наследника, получивших свидетельства о праве на наследство – ФИО2, ФИО3, ФИО5, при этом они унаследовали имущество на сумму значительно больше цены иска. 

Истец считает, что поскольку смерть должников (заемщика и поручителя) не влечет прекращения обязательств по заключенным ими договорам займа и поручительства, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчик ФИО4, которая являлась супругой заемщика, хотя и не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, тем не менее в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, совершила фактические действие по принятию наследства – именно она после смерти заемщика производила платежи в погашение задолженности по договору займа – с января по август 2017 года, то есть по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла его наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО5.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительность причин неявки не подтвердили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель – адвокат Семеновых С.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО7, являясь поручителем, умер раньше заемщика ФИО6, обязательства по исполнению образовавшейся задолженности по договору займа не наступили, и они не должны отвечать по его обязательствам, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы искового заявления, и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ему заём в сумме 420000 рублей сроком на 60 месяцев 12 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых (л.д. 13-16).

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ответчик ФИО6 обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 420000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), не опровергнуто ответчиками. 

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности № (л.д. 18). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет. 

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Как следует из материалов дела, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж по возврату суммы основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по займу на день предъявления иска составляет 226614,06 рублей, размер неуплаченной компенсации, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 12954,84 руб., согласно прилагаемому расчету. Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д. 9, 12) отражают наличие остатка основного долга всего в сумме 239568,90 рублей. Данный расчёт не оспаривается ответчиками.

Поручитель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленного нотариусом наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 следует, что его супруга – ФИО2 и дочери ФИО3, ФИО5 приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой на принадлежавшее умершему имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 880 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> доли на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся на счетах. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> руб., земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО6.

По информации нотариусов нотариальной палаты ХМАО-Югры, нотариального округа город Урай, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, в производстве нотариуса отсутствует. Сведений об имеющем у него на праве собственности имуществе в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что наследников, принявших наследство после умершего должника ФИО6, не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось, сведения об имеющемся у него на праве собственности имуществе в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены копии приходных кассовых ордеров по оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за умершего ФИО6 его супругой ФИО4 с января по август 2017 года, копия заявления ФИО4 о прощении долга, в качестве доказательств фактического принятия ответчиком ФИО4 наследства после смерти заемщика ФИО6

Однако представленные истцом доказательства, подтверждающие уплату ответчиком ФИО4 долга после смерти заемщика ФИО6, не могут с достоверностью свидетельствовать о принятии ею наследства имущества умершего.

Из Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива» (Кредитного потребительского союза потребителей «ЭКПА», утвержденного протоколом №1 от 23.04.2016 года следует п.4.9., 4.9.1, что Фонд развития кооператива формируется за счет членских взносов членов кредитного кооператива, основных средств кредитного кооператива и используется в том числе в соответствии с п. 4.9.2.2 для прощения долга( части долга) заемщиков в случае смерти пайщика-заемщика ( в размере не превышающим предельного норматива, установленного Правлением кредитного кооператива.) 

Таким образом, прощение задолженности умершему Заемщику ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей произведено в соответствии с Уставом КСП «ЭКПА» и Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива» КСП «ЭКПА» и не моджет быть отнесено к обязательствам по распоряжению наследственным имуществом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Истцом требований о признании наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя не заявлено.

Таким образом, доводы истца о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО4 не могут быть приняты судом, истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличия у ФИО6 после смерти имущества, его объема и характеристик, а также его стоимости. 

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, ответчик ФИО4 никоим образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего к нотариусу не обращалась, следовательно не намеревалась вступать в наследственные права.

Таким образом, ответчик ФИО4 не относится к наследникам, фактически принявшим наследство, и не может быть подвергнута ответственности перед истцом за неисполнение договора займа. Не доказано также наличие наследственного имущества, его стоимость, обязанность по доказыванию лежит на истце.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, поскольку после смерти должника ФИО6 не имеется наследников, принявших наследство, не установлено наследственное имущество, обязательство прекращается невозможностью исполнения, поскольку обязанность исполнения данного договора займа не перешла в порядке правопреемства к его наследникам.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, у наследников умершего поручителя также отсутствует обязанность нести ответственность за умершего заемщика (должника). 

Поэтому исковые требования КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова