Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании по ордера,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица ФИО9 – ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

.....> к Сальниковой 

<

.....>, ФИО12 

<

.....>, ФИО12 

<

.....> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истец являлась собственником 

<

АДРЕС>, что подтверждалось записью регистрации в ЕГРП №... от (дата). Решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу (дата) указанный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО13 и ФИО1 (дата) признан недействительным и данная квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО13, умершей (дата). С наследников, принявших наследство после смерти ФИО13, умершей (дата) подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, полученные ФИО13 по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>. наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО13 являются: ФИО3 (племянник), ФИО7 (племянница), ФИО5 (племянница), ФИО14 (племянник), ФИО15 (племянница). ФИО14 и ФИО15 на наследство не претендуют, о чем заявили в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом 

<

АДРЕС>.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответственность ответчиков по выплате денежных средств установлена решениями судов, которые обязательны к исполнению, стоимость квартиры определена в заключении. Ответчики являются наследниками, вступившими в наследство, после смерти ФИО13 Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования заявлены преждевременно, в настоящее время права истца ФИО1 не нарушены. Вести речь о взыскании с ответчиков денежных средств в пользу ФИО1 можно будет вести только после истцом денежных средств в пользу Богоявленских. Поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Богоявленских не исполнено, то оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. В случае взыскания в пользу ФИО1 денежных средств с ответчика, на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение. Кроме того, полагает, что суду не представлена реальная стоимость имущества, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Считает, что иск заявлен преждевременно, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что ответчики являются наследниками вступившими в наследство после смерти ФИО13 Права истца нарушены, что установлено решениями судов, в том числе о признании сделки недействительной. Полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Представители третьего лица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что в настоящее время Богоявленские продолжают проживать в квартире. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) с ФИО1 в их пользу взысканы денежные средства, решение суда в законную силу не вступило, поэтому денежные средства еще не выплачены. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО3, представителей третьего лица ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Ленинским районным судом 

<

АДРЕС> вынесено решение, которым признан недействительным договор дарения квартиры по адресу 

<

АДРЕС> от (дата), заключенный между ФИО13 и ФИО5, государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности к ФИО5 признан недействительной, квартира возвращена в собственность ФИО16 Решение суда вступило в законную силу (дата).

При жизни ФИО13, (дата) между ФИО13 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

АДРЕС> 

Пунктом 3 Договора установлено, что квартира продана за 2 600 000 рублей. 

В графе «Подписи» ФИО13 указано, что денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей получила полностью (л.д. 11).

Из выписки ОАО «Сбербанк России» от (дата) следует, что (дата) вкладчиком ФИО13 в ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение №... открыт счет по вкладу №..., на который ФИО1 внесены во вклад (дата) денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

(дата) право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу 

<

АДРЕС> зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1 

<

.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). 

(дата) между ФИО1 (Продавец) и ФИО9(Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

АДРЕС>3, стоимость квартиры по договору составила 2 500 000 рублей.

(дата) умерла ФИО17 

<

.....>, (дата) года рождения (л.д. 32).

Нотариусом 

<

.....> А.Н. заведено наследственное дело к имуществу ФИО13, умершей (дата), №.... 

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО13 обратились ФИО18, как наследник по завещанию, племянница ФИО7, как наследник по закону; племянница ФИО5, как наследник по закону; племянник ФИО3, как наследник по закону.

Решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО5 признана наследником по закону второй очереди после смерти ФИО13 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС>, заключенный между ФИО13 и ФИО1, от (дата). Квартира по адресу 

<

АДРЕС> истребована из незаконного владения ФИО9 и включена в наследственную массу после смерти ФИО13, умершей (дата). Признано недействительным завещание, составленное ФИО13 и удостоверенное нотариусом ФИО19, на имя ФИО18 Указано, что данное решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО9 на квартиру по адресу 

<

АДРЕС> (л.д. 7-10).

(дата) в Ленинский районный суд 

<

АДРЕС> обратился ФИО3 с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. 

Постановлением нотариуса 

<

.....> А.Н. от (дата) совершение нотариальных действий - выдача свидетельств о праве на наследство по закону приостановлено, до разрешения дела в суде, на основании определения Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) (л.д. 53, 58).

Решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО13, на нотариуса, ведущего наследственное дело возложена обязанность включить ФИО3 в число наследников ФИО13 Апелляционным определением пермского краевого суда от (дата) решение Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 136-144).

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан незаконным отказ в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Пермского городского нотариального округа 

<

.....> от (дата). На нотариуса Пермского городского нотариального округа 

<

.....> возложена обязанность выдать Сальниковой 

<

.....> свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО17 

<

.....>, умершей (дата).

(дата) нотариусом ПГНО 

<

.....> А.Н. ФИО7 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

АДРЕС> каждому, (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

АДРЕС> – ФИО5

Из выписки ЕГРП от (дата) следует, что (дата) зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

АДРЕС> за ФИО3, (дата) зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

АДРЕС> за ФИО7

По информации Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры по адресу 

<

АДРЕС> составляет 3 400 937,46 рублей. 

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО9 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Также, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), с ФИО7, ФИО5, ФИО3, как с наследников ФИО13, взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, по 90 298 рублей с каждого. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наступление заявленных истцом правовых последствий, связанных с признанием сделки недействительной, производно от факта реального исполнения покупателем денежного обязательства по договору купли-продажи от (дата). 

Суд приходит к выводу, что факт реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи от ФИО1 к ФИО13 в размере 2 600 000 рублей подтвержден документально.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии с требованиями закона, приходит к выводу, что поскольку сделка – договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО13 и ФИО1 признана недействительной, квартира по адресу 

<

АДРЕС> включена в наследственную массу после смерти ФИО13, наследники ФИО7, ФИО5, ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО13, получили свидетельства о праве собственности на наследство, в частности на квартиру по адресу 

<

АДРЕС>, с них должны быть взысканы в пользу ФИО1 денежные средства, полученные наследодателем ФИО13 по договору купли-продажи указанной квартиры от (дата).

С учетом, представленной в материалы дела выписки Управления Росреестра по 

<

АДРЕС>, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу 

<

АДРЕС> составляет 3 400 937 рублей 46 копеек, указанная стоимость ответчиками не оспорена и доказательств иной стоимости имущества не представлено. 

Соответственно, поскольку имущество унаследовано ответчиками в равных долях (по 1/3 доле каждым), стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 1 133 645 рублей 80 копеек (3 400 937, 46:3=1 133 645,8), требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 866 666 рублей 67 с каждого заявлены обоснованно, с учетом требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7 066 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

.....> к Сальниковой 

<

.....>, ФИО12 

<

.....>, ФИО12 

<

.....> о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой 

<

.....> в пользу ФИО1 

<

.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО12 

<

.....> в пользу ФИО1 

<

.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО12 

<

.....> в пользу ФИО1 

<

.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(

<

.....>)

Судья 

<

.....> Лузина О.В.

<

.....>