Дело № 2-1573/2025

50RS0019-01-2025-001787-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Клинского и /адрес/ов /адрес/ с /дата/. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, умершая /дата/, является собственником жилого дома по адресу: /адрес/. По данному адресу истец оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, но наследники умершей, вступив в наследство, но не зарегистрировав право собственности, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно отчетам об отслеживании судебных отправлений, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее /дата/.

Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Суд установил, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от /дата/ и Приложения /номер/ к данному соглашению по итогам конкурсного отбора, проведенного /адрес/, на территории /адрес/ ООО «Экопромсервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит г.о. /адрес/. Таким образом, услугу по обращению с ТКО по адресу, где находится жилое помещение ответчика, оказывает истец.

В силу ст. 426 ГК РФ договор по обращению с ТКО является публичным и его условия могут быть предусмотрены в типовом договоре, составленном в установленном законом порядке, они являются обязательными для неопределенного круга лиц, в отношении которых осуществляется услуга по обращению с ТКО. 

Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории /адрес/» утвержден на спорный период единый тариф за период с /дата/ по /дата/ в размере 893, 20 руб. за 1 куб метр с НДС. 

При этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме индивидуального договора на оказание услуги ТКО не может являться основанием для неоплаты услуги, поскольку данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и в силу положений о публичном договоре, с учетом требований Правил, утвержденных Правительством РФ. 

Из копии наследственного дела /номер/, представленной по запросу суда нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО4, суд установил, что ФИО1 умерла /дата/, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО3 и дочь ФИО2, свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ не выдавалось. Вместе с тем, ответчики вступили в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ на денежные вклады, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 35-56).

Таким образом, наследники, принявшие фактически наследство после смерти ФИО1 в виде жилого дома, но не оформившие право собственности на него надлежащим образом, должны оплатить долг по оплате за вывоз ТКО, в том числе как долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества, так и долги, возникшие после фактического принятия ими наследства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период услугу по обращению с ТКО истец осуществлял на законных основаниях, расчет платы производился на основании тарифа, установленного Правительством РФ и нормативными правовыми актами /адрес/. Представленный истцом расчет соответствует правилам начисления платы за услугу ТКО, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих обязанностей или ненадлежащем их исполнении, не представлено. Данных о том, что ответчики не имели возможности пользоваться услугами истца по вине последнего также не представлено. 

Пени начислены по правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ, представленный расчет является верным, а доводы о незаконном начислении пени опровергаются данной нормой ЖК РФ и правовой позицией в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экопромсервис» в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО по жилому дому по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 415,59 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 242,15 руб., а также взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО (доля 27/106) за период /дата/ по /дата/ в размере 2 061,26 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 517,93 руб., взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО (доля 27/106), за период /дата/ по /дата/ в размере 2 061,26 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 517,93 руб.

Представленный расчет задолженности и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Факт неисполнения обязанности по оплате ТКО подтвержден материалами дела. Возражений от ответчиков не поступило. 

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экопромсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца с/ /адрес/, СНИЛС /номер/, паспорт /номер/, /адрес/ /дата/, код подразделения 503-029, ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки с/ /адрес/, /номер/ в солидарном порядке в пользу ООО «Экопромсервис» /номер/ задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО по жилому дому по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 415,59 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 242,15 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО (доля 27/106) за период /дата/ по /дата/ в размере 2 061,26 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 517,93 руб.; взыскать ФИО3 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО (доля 27/106), за период /дата/ по /дата/ в размере 2 061,26 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 517,93 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Экопромсервис» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова