Дело № 2-2319/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указав, что 28.07.2018 года, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью. Согласно справке о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность виновника на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 обратилась в ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению составляет 106 683 руб. 00 коп., убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП составили 2 500 руб.00 коп. Данное заключение оплачено истцом в размере 15000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106 683 руб. 00 коп., ущерб в виде убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, в размере 2500 руб. 00 коп., оценку экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2018 года в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, о чем составлена справка о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-29). 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, ФИО3, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающемся по главной, вследствие чего допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. (л.д. 29).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 января 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. (л.д.28).

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, ФИО2 обратилась в ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы», согласно заключению № 168/19 от 20.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в результате ДТП, составила 106 683,00 руб., без учета износа 153 948,00 руб.(л.д. 8-20).

Стоимость указанного экспертного исследования составила 15000 руб.00 коп., которая оплачена истцом. (л.д. 21).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с отсутствием договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит взысканию по общему основанию предусмотренному гражданским законодательством. (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств выплаты в счет возмещения материального ущерба не представил, также им не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд принимает доказательства причинения ущерба, в указанном размере, представленного истцом. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать 106 683 руб.00 коп.- стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, причиненного в результате ДТП, убытки, связанные с эвакуацией в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. (л.д. 6-7)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3683 руб. 66 коп, уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 106 683 руб. 00 коп., убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 124 183 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, в размере 3 683 (трех тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года