РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А. 

при секретаре Фаизовой Р.Р..

рассмотрев жалобу Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> в лице Государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>»» прекращено производство в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Департаментлесного хозяйства по 

<

адрес> в лице Государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что мировым судьей неверно вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы судом надлежаще и своевременно извещался.

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.04.2016г. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и просил отказать в удовлетворении.

Выслушав представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ 1. Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного ^аза в месяц (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила), согласно п. 4 которых декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут государственным инспектором отдела ФГЛН КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО2 при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) были выявлены факты совершения сделок с древесиной, заключенные ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ: с ГАУ РБ «Дуванский лесхоз» (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ), ООО «Строй-город-СТР» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) без представления сведений в ЕГАИС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ в нарушение положений ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не представило в установленный срок оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларации о сделке с древесиной.

В частности, не представлена декларация по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ приобрело в ГАУ РБ «Дуванский лесхоз» пиломатериалы хвойных пород объемом 10 куб. м; также декларация по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ произвело отчуждение ООО «Строй- город-СТР» балансы прочих лиственных пород объемом 960 куб. м и дрова из прочих пород и смесей пород объемом 1965 куб. м.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями скриншотов из базы ЕГАИС; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей и не оспорены представителем ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ.

Оценивая действия ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ по данному правонарушению мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Однако с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 434-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после слов "о защите прав потребителей" дополнена словами "законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля", за нарушение которого срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Угроза причинения вреда лесам как экологической системе или как природному ресурсу в силу прямого указания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием к назначению виновному лицу в качестве административного наказания предупреждения.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей на постановлении по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФКУ ИК - 13 УФСИН России по РБ к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании подпункта 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> в лице Государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Данное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО4