П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 31 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А., 

защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1, представившей ордер № №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г., 

защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО2, представившей ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-306/2017 (№11701320067210490) в отношении 

ФИО3, ......., ранее судимого:

- 08.02.2017 г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому по адресу ул.....г....., где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям и предварительной договорённости, согласно которым ФИО4, остался стоять у калитки вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возможной опасности, в то время как, ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, прошел на участок вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории участка по ул.....г....., тайно похитил имущество принадлежащее С,Д,Ю,., а именно: 4, 5 килограмма медной проволоки, без стоимостной оценки. После чего, ФИО3 передал похищенное имущество ФИО4, с которым они с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С,Д,Ю,., вернулись к дому по адресу ул.....г....., где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям и предварительной договорённости, согласно которым ФИО4 помог ФИО3 забраться на окно пристройки-веранды вышеуказанного дома, и остался у дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возможной опасности, а ФИО3 отогнув сетку-рабицу и брезент натянутый на окне, просунул руку в окно помещения пристройки-веранды, тем самым незаконно проник в него, откуда со стола тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие С,Д,Ю,. После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО4, совместными действиями тайно похитили имущество С,Д,Ю,., причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семьи, суд отмечает, что ФИО3 ....... 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учетах в ....... не состоит (л.д.131,132). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, состояние его здоровья, его молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 совершено преступление в период испытательного срока по приговору от 08.02.2017 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приговор от 08.02.2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: одну пару мужской обуви, выданную в ходе выемки ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, ксерокопию из журнала учета приема металла хранить в материалах дела, медь весом 4,5 кг, выданную под сохранную расписку потерпевшему С,Д,Ю, по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности потерпевшему С,Д,Ю, 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова