адрес №336

Мировой судья фио дело №12-319/2025

РЕШЕНИЕ

адрес02 апреля 2025 года.

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №336 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 337 адрес, от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 адрес, от 06.11.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей, решением ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на видеозаписи видно, что он правил дорожного движения не нарушал. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления мирового судьи, показав, что он на полосу встречного движения не выезжал.

 В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который не явился. Суд с учетом мнения ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.5 с.12.15 КоАПРФ предусмотрена за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ водитель, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать и знать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: 

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). 

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1, 12.08.2024 года в 05 час. 48 мин., по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля 

<

***>, в нарушение п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, двигаясь по адрес в направлении адрес адрес, совершая разворот выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортом и схемой по адресу: адрес. Со схемой ФИО1 не согласен, копией постановления № 18810558240520128606 от 20.05.2024г.

 В ходе рассмотрения дела, мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из показаний которого следует, что 12.08.2024 года в период несения дежурства он ехал по адрес в районе д. 14 стр. 1 и увидел, как водитель пытаясь развернуться у ворот, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водителем оказался ФИО1, правонарушение было зафиксировано инспектором лично, без применения стационарной видео-фиксации. Свидетель проверил у водителя документы, после чего составил протокол, во время составления которого, обнаружил, что ФИО1 ранее уже привлекался в течение года к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ. В связи с чем квалифицировал его действия по ч. 5 указанной статьи. Водитель с правонарушением был не согласен, от подписи в процессуальных документах отказался, права ему разъяснялись. В служебном автомобиле имелся видеорегистратор, запись с которого доступна только по запросу суда. После обозрения фотоматериала, представленного ФИО1 в дело, пояснил, что дорожное полотно и место совершения правонарушения на них не зафиксировано.  

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он повторно совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной линии разметки 1.1. Приложения 2 к ПДДРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.5 ст. 12.15 КоАПРФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения. 

Оценивая показания ФИО1, данные при рассмотрении жалобы, суд принимает их во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ. 

Довод заявителя и его утверждение о том, что он правил дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, является несостоятельным, т.к. опровергается исследованными материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля-сотрудника ГИБДД, поскольку его показания являются логичными, последовательными, подтверждаются письменными материалами административного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

Обстоятельство выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - являлось предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ.

Согласно ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной безопасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства, наличие смягчающего вину обстоятельства.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАПРФ в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением мирового судьи, не может служить поводом к отмене вынесенного постановления и не свидетельствует о незаконности и необъективности вынесенного постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №336 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 337 адрес, от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова.