РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Сирота ФИО1 к Титову ФИО2, Титовой ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд к ФИО14, ФИО15, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и признать за Сирота ФИО4 право собственности на указанный жилой дом. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является наследником после смерти ее матери ФИО16 Наследство приняла в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано. Позже истцу стало известно, что указанный жилой дом при жизни наследодателя был разделен между сособственниками и наследодателю был выделен в собственность отдельный жилой дом, обозначенный литерами № общей площадью № кв.м., а также надворные постройки литер №. Раздел подтверждается определением 

<

адрес> городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения. Но ФИО5. при жизни не зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть дома.

По мнению истца, она вправе претендовать именно на строение, которое было выделено наследодателю при жизни.

Представитель истца по доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просили удовлетворить

Ответчики ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о признании исковых требований, указали, что правовые последствия признания иска им понятны и просили рассмотреть данное дело без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу принадлежит на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> литеры № общей площадью № кв.м, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. ( 

<

данные изъяты>

Данное имущество истец унаследовала после смерти ФИО7

ФИО8 унаследовала № долю жилого дома, состоящего из двух бревенчатых строений общей полезной площадью № кв.м. по указанному адресу, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию ( 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании определения 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено мировое соглашение между ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В соответствии с условиями мирового соглашения, ФИО16 был выделен в собственность жилой дом литер № общей полезной площадью № кв.м., веранда литер № площадью № кв.м., сарай литер №, уборная литер № 

Выделенный ФИО9 жилой дом, обозначенный литерами № площадью № кв.м. поставлен на кадастровый учет, дому присвоен отдельный кадастровый номер №, как следует из выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта.

Таким образом, подтверждено, что между сособственниками жилого дома осуществлен раздел жилого дома в натуре путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 167 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Сирота ФИО10 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Сирота ФИО11 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Т.В. Котельникова