12-10/19

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 января 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Сибири» на определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.11.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное определение ПАО «МРСК Сибири» подана жалоба, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением п.5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, производство по делу возбудить.

В судебное заседание ПАО «МРСК Сибири» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против доводов жалобы, считает, что определение вынесено законно и обоснованно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленного в суд административного материала, 02.11.2018 УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 по заявлению ПАО «МРСК Сибири» о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об АП вынесено определение которым было отказано в в возбуждении дела об административном правонарушении, связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд полагает, что данное определение вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отказывая 02.11.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Однако в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, должностное лицо рассматривающее заявление, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Так, УУП ФИО3 был опрошен только ФИО1, в отношении которого составлен Акт бездоговорного потребления. Представители заявителя - сетевой организации не вызывались и не опрашивались, дополнительные документы не запрашивались, опросы лиц, составившие акт не производились. Выводы о невиновности ФИО1, основаны лишь на его показаниях. 

При этом не установлено, кому именно принадлежат помещение подключенное к электросетям, на каком основании, кто являлся пользователем указанного помещения, кто именно пользовался в нем электроэнергией, само помещение не осмотрено. 

Статьей 7.19 Ко РФ об АП предусмотрена ответственность как за самовольное подключение, так и за самовольное использование электрической энергии. При этом, в обжалуемом определении решение в части самовольного использования электрической энергии, о чем и составлен акт от 18.10.2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии, должностным лицом не принято. Таким образом, заявление от 26.10.2018 года по существу не рассмотрено. 

В обжалуемом определении, вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован, что не позволяет суду проверить законность и обоснованность обжалуемого определения. При таких данных, определение нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на определение об административном правонарушении по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 г., вынесенное УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «МРСК Сибири» на определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.11.2018 г. - удовлетворить. 

Определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М. Ю. Горковенко