Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при секретаре О. А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К. В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в Томаринский районный суд с иском к К. В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.12.2017 г. между Банком и К. В.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 513007 руб. 08 коп. под 22,8% годовых на срок 70 месяцев. К. В.Д. обязался полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, платежи по кредиту не вносятся, по состоянию на 07.05.2019 г. образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 1 385 235 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 512 407 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 162 639 руб. 90 коп., неустойка – 710 188 руб. 76 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 14 726 руб. 60 коп. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 689 773 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу – 512 407 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 162 369 руб. 90 коп., неустойка – 14 726 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 74 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик К. В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки не сообщил.

По месту регистрации и фактическому адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Томаринского районного суда в сети Интернет. Извещения К. В.Д. направлялись как курьером, так и заказной корреспонденцией, дважды, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает К. В.Д. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

15 декабря 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и К. В.Д. заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 513 007 руб. 08 коп. под 22,80% годовых на срок 70 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 15.10.2023 г. 

Согласно выписки из лицевого счета, К. В.Д. получил денежные средства в вышеуказанной сумме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. 

В силу п. 4.4.3 Договора Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Также, согласно п. 3.7.2 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из выписки по счету К. В.Д. и расчету задолженности, ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей систематически нарушал, вынос ссуды на просрочку начался с 15 июля 2018 г., в связи с чем, на 07.05.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 385 235 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 512 407 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 162 639 руб. 90 коп., неустойка – 710 188 руб. 76 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 14 726 руб. 60 коп., поэтому сумма долга по кредитному договору составляет 689 773 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу – 512 407 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 162 369 руб. 90 коп., неустойка – 14 726 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика К. В.Д. в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом, неустойкой в размере 689 773 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10 097 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К. В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К. В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2017 г. в размере 689 773 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 097 руб. 74 коп., а всего 699 871 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки.

Разъяснить К. В.Д., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Грибановский

Копия верна.

Судья: А.В. Грибановский