Дело № 2-514/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре А.А.Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГринПро» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринПро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102059 рублей 14 копеек за период с 01.01.2021 года по 30.03.2021 года, пени в размере 8024 рубля 09 копеек за период с 11.01.2021 года по 28.04.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2020 года между ООО «ГринПро» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 39/2020А года, договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, однако, за январь, февраль и март 2021г. арендатор арендную плату ответчик не вносила, досудебную претензию оставила без удовлетворения. Поскольку условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день, то сумма пени за период с 11.01.2021 года по 28.04.2021 года составляет 8024 рубля 09 копеек. Также истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.651 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.07.2020 года между ООО «ГринПро» (Арендодателем) и гражданкой ФИО1 (Арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 39/2020А года сроком на 11 месяцев, по условиям которого Арендатору передано в аренду нежилое помещение (склад) общей площадью 369,50 кв.м., расположенное на 4 этаже задания (строения 5) с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес> (л.д.6-10). Названное здание принадлежит на праве собственности ООО «ГринПро» с 05.09.2018г. (л.д.51-52). Недвижимое имущество передано Арендодателем Арендатору 20.07.2020г. в соответствии с актом приема-передачи (л.д.13). 

Согласно пункту 3.1. Договора аренды, размер арендной платы формируется из двух частей: постоянной и переменной, сумма постоянной величины арендной платы за 1 месяц составляет 44340 рублей (с учетом НДС), переменная величина на дату составления протокола ориентировочно составляет 13720 рублей 80 копеек в месяц (с учетом НДС), складывается из трат на оплату коммунальных платежей, услуг по обслуживанию сетей, вывоз ТБО и иных дополнительных услуг, пересчитывается ежемесячно.

В силу пункта 3.3.2 Договора аренды Арендатор текущие платежи по арендной плате осуществляет не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов, предоставленных Арендодателем.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата составила: за январь 2021г. - 37367 рублей 91 копейка, за февраль 2021г. – 29231 рубль 83 копейки, за март 2021г. – 35459 рублей 40 копеек (л.д.50), что не противоречит условиям Договора аренды о размере арендной платы. 

Арендатору ежемесячно выставлялись счета-фактуры, содержащие расшифровку сумм, из которых складывает общий размер арендной платы, ФИО1 получала данные счета-фактуры под роспись (л.д.14-17), однако арендную плату за указанный период не внесла. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных требований, именно на ответчика возложено бремя доказывания факта возврата арендованного имущества Арендодателю, но такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик пользовалась арендованным имуществом, у нее возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в Договоре аренды.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды в заявленный период ответчиком не представлено, расчет задолженности по арендной плате ответчик не оспорила, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 102059 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 5.1.1 Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 8024 рубля 09 копеек за период с 11.01.2021 года по 28.04.2021 года (л.д.22). Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным, соответствующим условиям Договора аренды. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в Договоре аренды, не исполнила, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная Договором неустойка (пени). Расчет неустойки ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом ответчику по адресу регистрации последнего (тот же адрес указан при заключении Договора аренды) направлялось требование о погашении задолженности по арендной плате, которое получено ответчиком 03.04.2021г., но оставлено без удовлетворения (л.д.18, 19). 

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае обязанность ответчика по погашению задолженности по арендной плате не прекратилась, Договор аренды не расторгнут, то требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 3402 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГринПро» задолженность по арендной плате в размере 102059 рублей 14 копеек за период с 01.01.2021 года по 30.03.2021 года, пени в размере 8024 рубля 09 копеек за период с 11.01.2021 года по 28.04.2021 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3402 рубля 00 копейки, всего взыскать 113485 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГринПро» неустойку за неуплату арендной платы, начисленной за январь 2021г. в сумме 37367 рублей 91 копейка, за февраль 2021г. в сумме 29231 рубль 83 копейки, за март 2021г. в сумме 35459 рублей 40 копеек, данную неустойку начислять в размере 0,1% на сумму фактического остатка просроченного основного долга по арендной плате за каждый календарный день просрочки уплаты, начиная с 29.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий