Дело № 2-779/2026

УИД № 66RS0003-01-2025-006234-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах № *** от ***. Ответчик вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вписана в договор социального найма жилого помещения, была зарегистрирована в указанной квартире в период с *** по ***.

С *** года ответчик не проживает в спорной квартире, выезд ответчика носит добровольный характер, поскольку ей были вывезены личные вещи, мебель, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, расходов на содержание общего имущества не несет, доказательств временного выезда ответчика из квартиры отсутствуют. Лица, зарегистрированные в квартире, не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой. Факт того, что ответчик не проживает в данной квартире подтверждён решением суда от *** и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ***.

На основании изложенного, истец просит суд признать утратившей право пользованияКирилову Юлию Анатольевну, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований. Ответчик суду пояснила, что выехала сама *** году, намерения вселяться отсутствует. Вселиться хотела, но «никак не могла дойти до дома». Коммунальные услуги не оплачивала, личные вещи не оставляла. Сейчас жильем обеспечена, проживает в квартире на ул. Малышева.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, суду пояснила, что живет в квартире с *** года, ответчик там никогда не проживала, личных вещей ответчика в доме нет.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1. дал заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В материалах дела имеется заявление представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о рассмотрении дела в отсутствии представителя

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному договору социального найма жилого помещения №*** от *** ФИО3 является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: г*** совместно с истцом в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6.

Судом на основании справкиМКУ Центр муниципальных услуг от *** № *** установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. *** зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО4(дочь), ФИО5 (внук) и ФИО6, (другая степень родства).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в *** года, с этого времени попыток к вселению не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Также ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства.

Более того, судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. ***. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности с *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***.

Принимая во внимание факт добровольного выезда ответчика, отсутствие между истцом и ответчикомдействующего соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.г. *** у ответчика утрачено, соответственно суд признает ответчика утратившей право пользования жилыми помещениями.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению спорным имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчикподлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: г. ***

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Станевич