Дело № 2-2170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 22.05.2018 Богатая С.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты по договорам ОСАГО 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного жизни 

<

данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявления, осуществило выплату страхового возмещения в общей сумме 950 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 438540, 438541 от 19.07.2018. Апелляционным определением Омского областного суда от 14.02.2019 по делу № 33-994/2019 установлено, что «причинение вреда жизни 

<

данные изъяты> страховым случаем в рамках Закона об ОСАГО, порождающим обязанность по выплате страхового» возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность владельцев названных транспортных средств, расценено быть не может, поскольку автомобили 

<

данные изъяты> источниками повышенной опасности в данном ДТП не выступали».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, страховая выплата в размере 950 000,00 рублей получена ФИО2 без достаточных к тому оснований.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ сказано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возвратить страховщику неосновательно полученную страховую выплату в сумме 950 000,00 руб.

01.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика досудебное требование, которое ФИО1 не исполнено.

В редакции уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 950 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения обязательств, и судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 700,00рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Возражала относительно доводов, приведенных стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, полагая, что нормы, на которые ссылается ответчик, неприменимы к данным правоотношениям.

Ответчик Богатая С.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в иске отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 1102 ГК РФ регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из приведенных положений, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 22.05.2018 Богатая С.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты по договорам ОСАГО № 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного жизни 

<

данные изъяты> 

Решением Советского районного суда города Омска от 27.08.2018 года по делу № 2-2556/2018, принятым по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, постановлено: «Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 950 000 рублей.

Решение в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 950 000 рублей исполнению не подлежит. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно в размере 313 500 рублей, штраф в размере 475 000 рублей, а всего взыскать 788 500 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 517 (четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей. 

Поскольку страховая выплата была произведена страховой компанией до рассмотрения спора по существу, в судебном решении от 27.08.2018 года указано, что решение в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 950 000,00 рублей исполнению не подлежит. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.02.2019 года решение Советского районного суда г. Омска от 27.08.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доказательств возврата ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 950 000,00 рублей, полученной в счет страховой выплаты, ответчиком суду не предоставлено. 

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ суд считает неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 950 000,00 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 700,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 950 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 700,00 рублей, а всего взыскать 962 700,00 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы остатка долга со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова