Дело № 

УИД 26RS0№-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитников: по ордеру – адвоката Куракина В.В., защитника наряду с адвокатом Провоторовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в такси «Максим», не военнообязанного, судимого, 

- дата Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора с дата. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата;

- дата Всеволожским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от дата Калининского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- дата Онежским городским судом 

<

адрес> приговоры судов от дата и дата приведены в соответствие. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- дата Судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> постановление Онежского городского суда 

<

адрес> от дата изменено. Сокращено наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от дата на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет лишения свободы, а по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- дата Онежским городским судом 

<

адрес> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима содержания на не отбытый срок;

- дата Яшкульским районным судом 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней;

- дата освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО5 в 15 часов 16 минут дата, находясь в 

<

адрес> в ходе телефонного разговора дал согласие Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на его просьбу об оказании услуг в незаконном приобретении наркотического средства.

Затем, дата, примерно в 15 часов 48 минут, ФИО6 действуя в интересах ФИО7, действовавшего в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, с прямым умыслом, направленным на оказание последнему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь возле здания № «В» по 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО7 взял от последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего ФИО5 сел в автомобиль «Лада Г.», темного цвета г/н № рег., и уехал в неизвестном направлении, а Свидетель №2 остался его ожидать. 

Затем, ФИО5 дата, в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 28 минут в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,460 грамма. 

После чего, примерно в 16 часов 28 минут, дата, ФИО5 на автомобиле «Лада Г.», темного цвета г/н № рег приехал к зданию № «В» по 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, передал Свидетель №2, в счет ранее переданных денежных средств в сумме 7 000 рублей, один сверток в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении, подтвердив, что действительно дата, ему на телефон позвонил знакомый ФИО8, который просил его помочь приобрести наркотические средства для его знакомого, но он отказался. Тогда Вячеслав, сказал, что ему наберет человек, которому нужна помощь. Затем ему на телефон позвонил незнакомый человек, которым в последствии оказался ФИО9, который попросил его помочь купить наркотик. Он встретился с ним в городе, взял 7 000 рублей, затем на такси отъехал в терминал, через который произвел оплату наркотического средства, забрал его и в этот же день привез его и передал ФИО7. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Несмотря на признание вины подсудимым, вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого ФИО5, в связи со служебной деятельностью, так как работает оперуполномоченный Управления за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК с 2017 года. В Управлении по контролю за оборотом наркотиков имелась информация в отношении ФИО5, который, возможно, занимается сбытом наркотического средства героин на территории 

<

адрес> края. С целью проверки данной информации руководством ему было поручено провести ОРМ проверочная закупка. Для этого им были приглашены представители общественности - понятые, был приглашен гражданин, который выступал в данном ОРМ под псевдонимом «Аутистов». Всем участвующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ, все были уведомлены о применении специального технического средства. Дальше было разъяснено, что ФИО7 в ходе телефонного разговора с Песоцким была достигнута предварительная договоренность о приобретении у последнего наркотического средства героин по цене 7 тысяч рублей. Далее специалистом по применению специальных технических средств ФИО7 была передана камера, был составлен соответствующий акт, в котором расписался Аутистов в получении. Далее в присутствии понятых мною был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Был мобильный телефон Флай, с которого они разговаривал с Песоцким. Дальше закупщику ФИО7 были вручены денежные средства в виде трех денежных купюр: пятитысячная купюра, и две тысячные. Данные купюры были откопированы. Все присутствующие это наблюдали и заверили своими подписями факт того, что номера и серии купюр полностью совпадают. Данные денежные средства были вручены ФИО7 для покупки наркотических средств у Песоцкого. Далее они вышли из здания и вышли во двор административного здания, где был проведен досмотр автомобиля «Лада Веста» черного цвета, на котором должен был передвигаться закупщик. В ходе досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее закупщик сел, а участвующие лица, он и двое понятых сели в служебный автомобиль и направились на место встречи с ФИО5 В ходе следования автомобиль не останавливался нигде, кроме как на светофорах, пешеходных переходах, никто в автомобиль закупщика не выходил и не садился. Закупщик вышел из автомобиля. Он и двое понятых на служебном автомобиле следовали на расстоянии прямой видимости. Остановившись на 

<

адрес> В, закупщик вышел из автомобиля, а остальные участники остановились возле автомобиля, сохраняя меры конспирации и наблюдая за происходящим из салона автомобиля на расстоянии прямо видимости. Не помню, стоял ли автомобиль Песоцкого уже там, или подъехал позже. Это была Лада Г. серого цвета 397, кажется. ФИО10 вышел из автомобиля, они встретились с закупщиком, закупщик передал ему денежные средства в размере 7 тысяч рублей, предназначенные для покупки наркотического средства героин. ФИО10 пояснил, что наркотическое средство будет чуть позже, примерно через 30 минут. После Песоцкий сел в автомобиль и уехал. Аутистов сел обратно в автомобиль и стал ждать Песоцкого. Все это время, пока ждали Песоцкого, понятые сидели с ним в автомобиле рядом с автомобилем закупщика на расстоянии видимости и сохраняли меры конспирации. Все это время в автомобиль закупщика никто не садился и никто не выходил. Спустя время ФИО10 вернулся на своем автомобиле Ладе Г. серого цвета, Аутистов также вышел из автомобиля, подошел к нему и ФИО10 передал ФИО7 сверток и пояснил, что там находится наркотическое средство героин. После они попрощались, Аутистов сел обратно в автомобиль Ладу Веста, а Песоцкий сел в автомобиль Ладу Г. и уехал в неизвестном направлении. Аутистов направился по улицам 

<

адрес> в Управление по контролю по обороту наркотиков на ФИО11, 52. Все участники ОРМ проследовали за автомобилем закупщика, сохраняя меры конспирации, никто не садился и никто не выходил, автомобиль останавливался только на пешеходах и светофорах. Приехав в Управление по контролю за оборотом наркотиков, он и двое представителей общественности вышли из автомобиля, сели в автомобиль к закупщику, закупщик в данном автомобиле в присутствии двух понятых на территории УНК выдал ему фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с комкообразным веществом серого цвета. Затем Аутистов пояснил, что данное вещество со слов Песоцкого является наркотическим средством героин, которое он у него купил за 7 тысяч рублей. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии понятых был проведен досмотр транспорта в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее мы зашли в здание, где был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого также запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее специалистом в области применения специальных технических средств было осуществлено изъятие специального технического средства. После был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Далее, 11 ноября того же года им было запланировано проведение ОРМ отождествление личности, для чего мною были приглашены Аутистов и двое понятых: Подобед и Юдчиц, с целью установления личности неустановленного на момент закупки лица по имени С.. Кроме них были приглашены представители общественности ФИО12 и ФИО13. Так, с участием закупщика и двух понятых было проведено ОРМ отождествление личности. Были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок проведения ОРМ. Закупщику были предъявлены для опознания три фотографии, посмотрев на которые закупщик указал на лицо, которое сбыло ему фольгированный сверток, номер фотографии не помнит. Опознал по овалу лица, по чертам. Далее был составлен документ, который подписали все участвующие лица, двое понятых, опознающий Аутистов, а также он. После с участием одного из понятых, который участвовал в ОРМ проверочная закупка, а также с участием двух представителей общественности ФИО12 и ФИО13, было также проведено отождествление личности, точно также были разъяснены права и обязанности, ход и порядок проведения ОРМ, после чего представлены для опознания три фотографии, где было указано на фотографию и опознано лицо, которое он видел при вышеуказанных обстоятельствах в сентябре 2019 года. Документ также подписали все вышеуказанные лица. В тот же день с другим представителем общественности, который участвовал в ОРМ, Подобед и Юдчиц, было проведено ОРМ с участием представителя общественности, разъяснены права и обязанности, проведено ОРМ отождествление личности, где в ходе предъявления трех фотографий, он указал на одну из них, пояснив, что видел данное лицо при ОРМ закупке. Был также составлен документ, который подписали все вышеуказанные лица. Песоцкий снова подъехал на автомобиле, Аутистов вышел и пошел навстречу к нему, это было в метре от его автомобиля, и ФИО10 передал ему сверток на улице. Именно он проводил данное ОРМ. Дело оперативного учета проводилось с 11 сентября по 11 ноября. Сколько точно ОРМ было им проведено в отношении Песоцкого, он не помнит. Ему путем оперативной информации, стало известно о том, чем занимается ФИО10, а именно, неустановленное лицо по имени С., которое использует абонентский номер. В ходе проведения ОРМ ему не было известно о том, употребляет ли наркотики ФИО10 или нет, так как глазами он не может этого установить. Он не помнит, было ли установлено, где ФИО10 приобретал наркотики. Им был подтвержден один факт приобретения наркотиков, который и был передан в следствие. В ходе проведения ОРМ от дата после передачи денег ФИО7 - ФИО10 уехал на некоторое время, а после вернулся, и они не наблюдали за ним, так как проводили ОРМ закупку и наблюдали за автомобилем закупщика. На момент проведения ОРМ ему было известно только имя подсудимого. После того, как ФИО10 вернулся, вышел из машины, он передал сверток, после чего разъехались. Досмотр автомобиля закупщика тоже проводил он. Он разворачивал сверток при представителях общественности, и обнаружили там комкообразное вещество, это было в автомобиле во время выдачи на стоянке ФИО11, 52. Оно не взвешивалось, так как это дело экспертно-криминалистического центра. Это был фольгированный сверток, полимерный пакет, комкообразное вещество. ФИО5 не был задержан дата поскольку проводилось отождествление личности, устанавливали его личность. Дактилоскопическое исследование со свертков проводилось. С Песоцким в телефонном режиме договаривался Аутистов, кто это инициировал, не помнит. Между ними состоялась договоренность о приобретении наркотического вещества у неустановленного лица по имени С.. Далее Аутистов был опрошен по факту происходящего, что он пояснил, то они и написали. Он не помнит, просматривал ли он видеозапись ОРМ контрольная закупка. После того, как ФИО10 уехал, Аутистов не подходил к машине наблюдения. Свидетель, который пояснил, что они сидели в машине ФИО7, запутался, так как они сидели в служебном автомобиле. Все видео ОРМ они передали в следствие. Денежные средства, которые передавал Аутистов Песоцкому не изымались. Во время задержания и во время обыска у Песоцкого, денежные средства не изымались. Видеозапись из машины не велась. Он подавал рапорт об обнаружении признаков преступления, дату не помнит. На момент, когда он проводил закупку и провели исследование, ему уже было известно, что это наркотическое вещество. Рапорт не был подан сразу, в связи с отысканием возможных соучастников были проведены другие мероприятия, были они установлены или нет, он не помнит. Все ОРМ, которые проводились, передал в следствие. Кто готовил и передавал постановление о рассекречивании начальнику ГУ МВД Олдаку, он не помнит. При документировании противоправной деятельности проводилось ОРМ «Контрольная закупка» в отношении Песоцкого. Наблюдения им проводилось не в этот день, точный день он не помнит. Он не являлся в тот день участником по проведению документирования противоправной деятельности участников преступной группы, осуществляющих незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотического средства канабисной группы на территории 

<

адрес> до написания рапорта. ОРМ «Наблюдение» он не проводил. Помимо него, в ОРМ «Проверочная закупка» участвовал закупщик и двое понятых. Специалисту было передано специальное техническое средство, где именно он не помнит. Проводились ли в отношении ФИО5 ОРМ дата, он не помнит. Он проводил только ОРМ «Контрольная закупка», иных ОРМ не проводил. Ему было поручено данное мероприятие, и он им руководил. Он не помнит, давал ли ему ФИО14 указания по проведения данного мероприятия, и не помнит сотрудничали ли они. Работали они вместе. Документ и диск, которые передавались, направлялись в следствие. Он допрашивался в качестве свидетеля, когда не помнит, было в СЧ города. Сколько раз допрашивали, не помнит. Сколько длился допрос, он не помнит, а также не помнит, руководствовался ли он своими записями. Дату рождения ФИО5, он не помнит. На момент допроса он мог помнить дату его рождения. Провалов в памяти и травм у него не было. Рапорт подается с момента рассекречивания. Он не помнит, занимался ли он рассекречиванием данной деятельности. Он собирал дело и передавал следователю. Он сам собирал и передавал всю информацию. В один день это было передано или в разные дни, не помнит, но все было передано. Ему передавались записи ОРМ на диске, смотрел он её с понятыми или нет, он не помнит. Какая там запись по времени, он не помнит. Все, что у него было, он собрал и передал следствию. Лично ничего не обрезал. Там был один диск. Второй диск это возможно, наблюдение, которое проводил ФИО14. Он ОРМ наблюдение не проводил. Документы на проведение ОРМ наблюдение он, возможно, подписывал, а непосредственно наблюдение проводил другой сотрудник, ФИО14. Отождествление личности проводилось дата в служебном кабинете, в каком точно не помнит. В УНК пропускной режим, когда проходит понятой, он не знает, записывают его или нет. ФИО12 участвовал в ОРМ «Отождествление личности». Кто его приглашал, он не помнит, возможно и он. Занимался ли он ОРМ проверочная закупка от дата в отношении другого лица, он не помнит. Им не предпринимались меры по поводу получения каких-либо доказательств с помощью воздействия на другое лицо, чтобы он дал показания в отношении Песоцкого. Проводил ли он ОРМ в отношении ФИО15, он не помнит. Кто готовил материал, кто проводил обыск, он также не помнит. Он вел дело оперативного учета в отношении ФИО5 и в его обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Все, что у него было, он передал. Видео он не обрезал. Специалист в области применения специальных технических средств занимался видео, личные данные его ему неизвестны. Проводились ли дата, дата ОРМ в отношении ФИО5 он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с Песоцким он не знаком, знает в связи с проведение мероприятия в отношении него. Он был приглашен сотрудниками полиции по закупке наркотических средств, предположительно, героин. Пригласили его в отдел, пояснили, что есть человек, который занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Он позвонил человеку, у сотрудников был номер, и этот человек предложил мне встретиться и сбыть ему наркотические средства. Они пришли в кабинет, ему разъяснили права, потом ему вручили спецсредства. Потом вошли еще двое понятых. Его досмотрели, вручили ему денежные средства. Потом они вышли во двор, досмотрели машину. Он сел в машину один, а другие сотрудники с двумя понятыми в другой автомобиль. Они проследовали на 

<

адрес>, как и договорились с ФИО6. Подъезжая, он позвонил Песоцкому и спросил, где он стоит, потому что он его не знал. Он вышел из машины, они познакомились. Он вручил Песоцкому денежные средства - 5 тысяч и две купюры по одной тысячи. Он сказал, что нужно подождать, что наркотических средств сейчас нет, что в течение 20 минут он их привезет. Песоцкий сел в серую Г. и уехал, он сел в автомобиль и стал ждать. В течение 20 минут вернулся, он вышел из автомобиля, тот отдал ему золотистый пакетик наподобие фольги. Тот сел в свою машину, а он в свою и последовал туда, откуда выехал, то есть на территорию полиции. Когда они заехали на территорию полиции, в его машину сели двое понятых и сотрудник полиции, он выдал сверток, они его поместили в пакетик, упаковали, они расписались. Далее они снова осмотрели машину и проследовали в кабинет, где он выдал спецсредства. Через месяц или полтора, может чуть меньше, его вызвали снова, предъявили фотографии, на которой он узнал того человека, с которым встречался. Мероприятие проходило в августе, сентябре 2019 года. Сотрудники полиции в момент вручения проводили осмотр и ксерокопирование денежных средств, которые были ему вручены. По пути следования к месту встречи с ФИО5 он не выходил из машины, останавливался только на светофорах. Сверток был один. Он передавал сверток в присутствии понятых и сотрудника. Он опознал подсудимого по фотографии. Он не является сотрудником полиции, а место его работы не имеет значения для дела. дата для участия в ОРМ его пригласил сослуживец из армии, а также сотрудник, кто конкретно, он не помнит. Перед проведение ОРМ ему разъяснили, что будет проводиться ОРМ «Закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица. Он не помнит, пояснили ли ему сотрудники откуда у них есть информация. Его пригласили около обеда для участия. Ранее с подсудимым он не был знаком. Какая именно была достигнута договоренность, он не помнит, так как это было около года назад. Он не помнит, с какого и на какой номер он звонил. Он находился в отделе полиции с сотрудниками, когда была достигнута договоренность. Кому принадлежит номер, с которого он звонил, не знает, номер Песоцкого, ему дали сотрудники полиции. Сотрудники полиции могут подтвердить, что между ним и Песоцким состоялась договоренность, кто именно, он не помнит, они также участвовали в дальнейшем мероприятии. Он не помнит, о каком количестве наркотического средства состоялась договоренность между ними. Ему объяснили, как работает спецтехника, и во время ОРМ «Закупка» видео фиксация с технического средства велась непрерывно, он лично не прерывал запись. Его досмотр проводил его сотрудник, фамилию которого он не помнит. Досматривали бардачок, двери, под сиденьями, багажник, под ковриками, осмотрели все. Никто не отлучался из привлеченных лиц во время проведения мероприятия. Ему никто не звонил, и он никому не звонил. Он звонил ФИО5, но точное временя не помнит. Дословную речь также не помнит, однако речь шла о приобретении. Времени и сути разговоров, он не помнит. Диалог, который был между ним и Песоцким, во время встречи, он не помнит. Кроме денег он ему ничего не передавал. Ему было понятно о чем диалог, так как ФИО10 в итоге передал наркотические средства. Разговор не мог вестись о нескольких событиях сразу, он ехал с определенной целью. Он не помнит, что сказал ФИО10, когда уезжал, понял, что нужно подождать, а разговора про Киви кошелек не помнит. Сотрудники полиции сказали, что будет производиться закупка наркотических средств неустановленного лица по имени С., вот телефон, нужно набрать и поговорить. Суть разговора на данный момент он не помнит. Когда он следовал на ФИО11 52, он не помнит, где конкретно находился сверток. Сверток предоставлялся на обозрение представителям общественности. Вскрывался он или нет, не помнит. Он выдал сверток, который поместили в полимерный пакет, перевязанный ниткой, там была бумажка, на которой все расписались. Он не распечатывал сверток во время следования в отдел полиции. Сверток при нем не взвешивался. Он не рассматривал сверток, поэтому не может утверждать имел ли он следов вскрытия. Он не помнит, объяснял ли ему ФИО10, куда потратил деньги. Они созванивались перед этим и договорились о месте. Он до этого не знал Песоцкого, ему нужно было с ним как-то договориться. В ОРМ участвовали два представителя общественности, двое мужчин. Внешность их не видел он. В протоколе ОРМ «Контрольная закупка» стоят его подписи. Читал его он или нет, он не помнит. Он один участвовал в ОРМ, когда встречался с Песоцким. Из отдела выезжали два понятых и один сотрудник полиции. Они ехали на разных машинах. Он был сам за рулем. Записывающее устройство ему выдали в самом начале перед проведением всех мероприятий, и запись была включена, специалистом он больше не видел. Не помнит снимал ли специалист с него данное устройство. Он сам ничего не нажимал, ему пояснили, что ничего трогать нельзя. Ему не было известно, где ФИО5 приобретал наркотики. Он не помнит разговор о Киви кошельке. Наркотического средства при Песоцком не было, он ездил за ним. Песоцкий сел в пассажирскую дверь Г. и уехал, куда точно не знает. Возможно он видел понятых, еще и при предъявлении фотографии, которое происходило через месяц. Там были другие два человека,, не они, ему позвонили, он приехал, были фотографии, он опознал, мы расписались. Где и в какое время проходило опознание, он не помнит. Были три фотографии, понятые были, он опознал и они уехали. Он не помнит, были ли другие фотографии схожими. Он не просматривал видеозапись, которую снимали. Как происходило снятие видео с него, он не помнит. В момент выдачи наркотического средства, техническое средство не было снято. Возможно оборудование сняли перед выдачей свертка. Кто его забирал не помнит, скорее всего специалист. Он забрал барсетку на ФИО11 52, после того, как осмотрели автомобиль. Его также досматривали, после возражения с мероприятия и на тот момент устройства при нем не было. У них не было договоренности о дальнейшем приобретении наркотических средства с помощью ФИО5. ФИО8 он не знает. Телефон, с которого он звонил ФИО5 был не его, Его выдали на момент проведения ОРМ, а свой он оставил в кабинете у сотрудников. Его вызывали на допрос к следователю, когда это было он не помнит, даже год. Как его вызывали и кто его допрашивал, он тоже не помнит. Он не находился в больнице в конце января. Он проходил капельницы перед закупкой, так как у него энцефалопатия головного мозга. На учете у психиатра или невролога не состоит. Он не помнит мероприятие, в связи с тем, что у него очень сложная работа. Он не помнил фамилии понятых и номер телефона, в момент допроса. Он не помнит, ездил ли он на допрос к следователю зимой. Регистрационный номер автомобиля ФИО5 он не помнит. Адрес встречи с Песоцким ему не известен, точно было на 45 Параллели. Записи он не использовал при допросе. Анкетных данных Песоцкого он не знает. Все мероприятия проходили в один день, он не помнит встречался ли с Песоцким на следующий день. Ему вручался диктофон, который вручил человек, что и вручил барсетку. Диктофон он не трогал, поэтому не знает велась запись непрерывно или нет. Он забрал диктофон и барсетку одновременно. Все показания печатал следователь самостоятельно. Этаж и кабинет он не помнит. На момент проведения ОРМ он не являлся сотрудником. Причину почему Песоцкий согласился встретиться с ним он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в сентябре 2019 года в Управлении на ФИО11, точный адрес не помню, он участвовал в мероприятии. Им представили человека по фамилии Аутистов, имя и отчество его он не помнит, они досмотрели его и потом машину, вручили ему деньги в размере 7 тысяч рублей, они сели в другую машину и поехали за ним на ТЦ «Космос». Там он вышел из машины, встретился с Песоцким и передал ему деньги. Примерно через полчаса они вновь встретились на ТЦ «Космос». Дальше они вернулись в Управление, они пересели в машину к закупщику и он выдал нам сверток с порошком. Потом они снова досмотрели его и автомобиль, расписались в протоколах, расписались на ксерокопиях перед тем, как закупщику вручили деньги, когда вернулись упаковали порошок, опечатали, расписались. Перед началом проведения мероприятий сотрудники сказали, что у этого человека, которого они досматривали, была предварительная договоренность купить наркотическое средство – героин у С.. Кроме него и ФИО16 в ОРМ еще участвовали оперативник и второй приглашенный гражданин. Он не помнит, звонил ли Аутистов кому-нибудь по поводу наркотиков и одевали ли при нем на ФИО7 спецтехнику. Сотрудники его уведомляли об использовании специальных технических средств. Аутистов досматривался при нем, в кабинете, и по результату досмотра при нем запрещенного ничего не имелось, телефон был. Денежные средства осматривались в его присутствии, сверялись номера денежных средств на ксерокопиях и оригиналах. Досматривался автомобиль Веста, и по результатам ничего обнаружено не было. Аутистов сам сел в автомобиль, кроме него там никого не было. В этот момент он был в другом автомобиле с понятым и оперативником. Они следовали за автомобилем, в котором находился Аутистов. За время движения по городу Аутистов останавливался только на светофорах. Их там было один или два всего. По приезду на место встречи, они находились в метрах 5-10. Он видел, как Аутистов вышел из автомобиля и передал деньги. Другой человек приехал на машине Лада Г.. После передачи денежных средств Аутистов сел в автомобиль, прошло минут 30-40, человек вернулся, он вышел и они поздоровались. Что конкретно было передано, он не видел, рука у ФИО7 была в кулаке, что-то там было. Далее они сели по машинам. Далее Аутистов отправился в отдел полиции, где и передал сверток в автомобиле. Сверток разворачивался при нем, он был в фольге, а потом в полимерном пакетике. Внутри был порошок. Потом его опечатали. После проведения ОРМ его приглашали сотрудники, примерно в ноябре, по трем фотографиям необходимо было опознать человека, которого видел в сентябре. Присутствовал оперативник и двое понятых. Фотографии представлялись ему на обозрение, лицо было похоже на 70 процентов, он его опознал по глазам, овалу лица и форме носа. Он не употребляет наркотические средства. Он никогда не стоял на учете у врача нарколога. дата он по личным делам находился, шел по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник, представился и пригласил поучаствовать. Имя у него было не русское, и он согласился. Ранее он не был знаком с сотрудником. Ранее он не привлекался для участия в мероприятиях, позже привлекался. По ходу мероприятия ему поясняли на что нужно обратить внимание. Ему Аутистов не говорил о предварительной договоренности, даже не помнит, кто именно сказал о предварительной договоренности, он или сотрудники. Помнит только, что такая договоренность была. Когда приехали и Аутистов передавал сверток сотрудникам, он сказал, что вы договаривались, и это героин. Он не пояснял, куда ФИО10 уезжал и откуда вернулся. Аутистов находился метрах в 5-7 от них, когда они были в служебном автомобиле. Разговор они не слышали. Номер сотового телефона Аутистов не называл. Сверток не взвешивался при нем. Это был черный полимерный сверток. Содержимое свертка предъявлялось ему, это что-то похожее на стиральный порошок серо-белого цвета, он был упакован в фольгу, а под ним целлофан. Он принимал участие в других ОРМ в качестве понятого, а не в качестве закупщика. Во время ОРМ он сидел на заднем сиденье автомобиля машины Рено, цвет которого он не помнит. Мероприятие происходило на стоянке напротив ТЦ «Космос» на 45 Параллели. Они сидели рядом со вторым понятым, с которым ранее не участвовали в мероприятии, может позже. Свидетель №1 сидел, возможно. В машине было трое человек. Как стояла машина ФИО7, он не помнит, как и не помнит, в чьей машине была камера. Досмотр автомобиля проводил сотрудник, который в последующем сидел с ними в автомобиле при проведении ОРМ. При осмотре автомобиля сотрудник нам говорил на что нужно обратить внимание, сам лично он ничего не открывал, не искал. В отношении него нет сейчас уголовных дел, ранее он был судим в 2004 году, и уже отбыл наказание. Ранее наркотики он не употреблял, заболевание есть у него. С сотрудниками УНК он знаком, но не дружит с ними. Он знаком с протоколом, либо оперативный сотрудник читал его либо он сам, подписи ставил свои. После возращения с ОРМ досмотр автомобиля проводил сотрудник. Досмотр автомобиля проводился также, как и осмотр. Он не помнит был ли у ФИО7 кошелек, и предъявлял ли он его для осмотра. Сверток распечатывал Свидетель №1. С просьбой об участии к нему обратились сотрудники около полудня, после чего он прошел через дорогу в Управления в полицию. Он тогда занимался своими делами на Тухачевского ближе к ФИО11. Аутистов – это мужчина лет 35, плотного телосложения, ростом примерно 1,75 см, вроде бы, русский, в чем он был одет, он не помнит. Он подъехал на автомобиле Лада Веста, цвет которого он не запомнил. Цвет волос ФИО7 он не помнит, а также не помнит был ли он в шапке или нет. Сотрудники ему не объяснили, что закупщиком будет выступать сотрудник полиции. В чем был одет в тот день ФИО10, он не помнит. Помнит, что тот приехал на машине. Ему не говорили, куда он поехал. Вернулся ФИО10 также, на машине. ФИО10 с ФИО7 разговаривали не более 5 минут, после чего ФИО10 передал что-то ФИО7. Он не помнит звонил ли Аутистов или звонили ли ему, когда досматривали автомобили и делали светокопии денежных средств. На момент проведения ОРМ у него не было трости. Ему и второму понятому разъясняли права, говорили, что если что-то покажется подозрительным и сомнительным, то вправе отобразить это в протоколе. О том какие нарушения могут быть, он не знает. Какие-либо нарушения ему не разъясняли. Протокол или зачитывали, или он сам читал, в кабинете полиции. Он не помнит, была ли у закупщика барсетка или кошелек. Он не видел, чтобы кто-либо подъезжал и отключал оборудование. Когда ФИО10 уехал, Аутистов не подходил к ним, он сидел в своей машине, а они в своей. После проведения ОРМ ему на руки никаких бумаги не выдавались. Отождествление личности проходило в ноябре месяцев в кабинете УНК, куда его пригласили, где были оперативники и еще двое понятых. ФИО7 и ФИО17 он там не видел, кто был из приглашенных граждан, мужчины или женщины, не помнит. Права ему разъясняли, про других участников не знает. Следователь вызывал его допрос, он ездил на 

<

адрес> была женщина. Он ездил к ней в обеденное время, она задавала ему вопрос, а он отвечал. Протокол, который следователь записала с его слов, он читал. Анкетных данных Песоцкого и ФИО7 он не знает. Денежные купюры были одна 5 000 рублей, две другие по 1 000 рублей. Регистрационный номер автомобиля он не помнит, на момент допроса у следователя, мог помнить. Полный адрес проверочной закупки сейчас не помнит, ранее был известен. Он мог сказать следователю, что это было напротив ТЦ «Космос», а та уже уточняла адрес. Самостоятельно следователь не могла внести сведения в протокол без его ведома. Точное время он не помнил, мог назвать какое-то, а следователь поправляла его, и он соглашался с поправками. Номер автомобиля Лада Г. он не помнит. Сведения о регистрационных номерах в протоколе из протокола. Он мог ошибиться в цифре, а следователь его поправляла. Регистрационный номер автомобиля Рено он не помнит. Протокол читал в полном объеме. Запись «с моих слов написано верно» - его. У него была возможность что-то изменить в протоколе, но он не воспользовался этим, так как все было записано верно. Он не видел мужчину, который был допрошен перед ним. По данному делу его больше не вызывали. В судебное заседание он сам пришел, его никто не привозил. Наркотическое средство вскрыли на парковке УНК. Аутистов не подходил к их автомобилю, он сел в свой. Наркотик представлялся им на обозрение, когда они сидели на задних сидениях, а сотрудники сидели впереди. Аутистов передал наркотическое средство, которое было куплено у С.. Сверток развернули, посмотрели, потом завернули обратно, положили в полимерный пакет, обвязал ниткой, на бумажной части расписались, оклеили, поставили печати. Это все было на парковке наркоконтроля. Порошок был бело-серый, бело-коричневый. Травм головы у него не было. Была травма в 2010 году сотрясение и перелом носа. Никакими заболевания с дата он не страдал. Опечатано было все в полимерный пакет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в сентябре 2019 года к нему на улице подошел сотрудник Свидетель №1, и попросил поучаствовать в контрольной закупке, и он согласился. Они проследовали в здание МВД на ФИО11, 52, там находился еще один понятой, фамилию не помнит, мужчина, и другие сотрудники и закупщик, тоже мужчина, фамилию не помнит. Им были разъяснены права, какое будет проходить ОРМ и в отношении кого, а именно, контрольная закупка в отношении Песоцкого. Был досмотрен закупщик, ему были выданы денежные средства, осмотрен автомобиль, на котором они передвигались. После были оформлены все бумаги, в которых они расписались. Замечания по проведению мероприятия у него не было, про второго понятого сказать не может. Далее они выехали с сотрудниками на 45 Параллель напротив ТЦ «Космос». Закупщик встретился с Песоцким на остановке напротив Космоса. Закупщик на своей машине передвигался, он, еще один понятой и два сотрудника на другой машине. Они проехали на 45 Параллель, это поликлиника напротив Космоса, остановились на парковке, неподалеку припарковался и закупщик на своем автомобиле. Он вышел из автомобиля, подошел на остановку, поздоровался с Песоцким, передал ему деньги и вернулся в свой автомобиль, подошел к нашему автомобилю, сказал, что передал деньги. Факт передачи денег закупщиком Песоцкому он видел. В момент, когда закупщик пошел к ним, ФИО10 находился недалеко от остановки был припаркован его автомобиль, Песоцкий сел в этот автомобиль и уехал. Дальше закупщик подошел к ним, сказал, что передал деньги, что в течение часа ФИО10 должен вернуться назад и привезти наркотическое средство – героин. После чего они стали ждать на парковке. Через минут 30-40 подъехал тот же самый автомобиль, лада, по-моему, вышел ФИО10, к нему подошел закупщик и ФИО10 что-то передал закупщику. Потом Песоцкий сел обратно в ту же машину и уехал, закупщик подошел к ним, сел в автомобиль, выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. Потом они все вместе вернулись в здание Управления, был досмотрен автомобиль и закупщик, составлены документы, в которых они расписались. ОРМ завершилось. Также с его участием проводилось ОРМ «Отождествление личности». Их пригласил сотрудник в Управление, там присутствовал еще один понятой и человек, который опознавал, сам закупщик. Он указал на фотографию Песоцкого. Были составлены документы, в которых они расписались, замечаний никаких не было. В момент передачи денежных средств со стороны закупщика Песоцкому и в момент передачи наркотических средств в обратную сторону, автомобиль в котором он находился стоял метрах в 20-30, видимость не была ограничена, было светло, день, после обеда. Дату точно он не помнит, был сентябрь месяц. Закупка была в один день, а отождествление личности через неделю или две, точно он не помнит. Фамилию Песоцкого он не помнил после ОРМ. Сегодня ему звонил сотрудник и сказал, что будет суд, и назвал его фамилию. Следователь вызывал его на допрос осенью или в начале года, куда и когда точно, не помнит. Номера автомобилей он не запоминал и не фиксировал, так как на это не говорили обращать внимание. Следователю он не говорил номер регистрационного знака, так как не запоминал его. Время ОРМ он не фиксировал, его фиксировали сотрудники. Точный адрес дома, где ФИО10 встречался с закупщиком он не называл, так как на доме не было таблички, он знал улицу. Нумерация дома с дробью ему не известна. При нем записывающее устройство не вручали, сказали, что будет проводится аудио и видеозапись Он помнит только фамилию одного из сотрудников, Свидетель №1, второго сотрудника не помнит. Ему показывали какие купюры вручены закупщику. Купюры были отксерокопированы. Было всего 7 тысяч - пять и по тысячи. Встреча их длилась по 3-5 минут, когда первый раз встретились, и после того, как ФИО10 вернулся. Он не знает отключал ли кто записывающее устройство в момент, когда ФИО10 уехал. Пока ФИО10 отсутствовал, они сидели в машине, закупщик сидел в своем автомобиле. Он возможно был не один, с ним был сотрудник Свидетель №1. С места он никуда не отлучался, возможно выходил курить. Кроме Свидетель №1, к закупщику в машину никто не садился. Когда ФИО10 приехал и привез наркотики, разговор был 5 минут. После этого сотрудники предъявили эти наркотики, которые были в свертке каком-то. Сотрудники распаковали сверток и показали им. Это было в машине, где сидели они и сотрудники. Когда сотрудники развернули сверток, то внутри было обнаружено порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Запись не отключалась. Следователю он рассказывал все, что спрашивал. Полное название наркоконтроля он не знает, знает что УНК – управление наркоконтроля. К отождествлению личности были пригашенными он, еще один молодой человек и закупщик. Фамилию второго он не помнит. Он не отождествлял личность, а был понятым. После ОРМ проверочная закупка, они приехали в здание Управления на ФИО11, 52, где повторно был досмотрен автомобиль закупщика и он сам. Ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №1 был в автомобиле закупщика не больше 10 минут. Песоцкого он видел на расстоянии 30 метров, и смог бы его опознать. После возвращения в отдел составили акт досмотра, документы были составлены и они расписались со вторым понятым. Он читал акт досмотра, а акт осмотра вслух зачитал сотрудник. Акт проверочной закупки был составлен по прибытию. Перед выездом после осмотра закупщик позвонил Песоцкому, и они договорились о месте встречи, это было при нем. В наркоконтроль его вызывали только для отождествления личности, это было осенью того же года. В мероприятия участвовал он, еще один понятой и сотрудники, Свидетель №1 и еще один. Отождествление было во второй половине дня, после обеда, но не вечером. Протокол он читал, все соответствовало действительности. Никаких травм или потери памяти у него не был, наркотики он не употребляет, на учете не состоит, студентом не является. Напротив Управления он стоял у офиса Сбербанка, брал выписку, Свидетель №1 и другой сотрудник подошли к нему на улице и попросили поучаствовать в ОРМ контрольная закупка. Когда они уже следовали в Управление, они сказали, что будет производиться покупка наркотических средств. Может, говорили, что есть информация, что такой-то человек занимается сбытом, он не помню. Ранее он не был с ними знаком. Ранее он принимал участие в качестве понятого, но не по наркотикам, а после этого не принимал, кроме отождествления личности. Сказали, что сейчас будет происходить закупка наркотических средств. Где, кто и что они уже узнали по факту позже. В Управлении наркоконтроля им показали закупщика, они его досмотрели и им даже не говорили, куда поедут. Закупщик, может, называл имя у кого будет производиться закупка, но не помнит точно. Кода закупщик к ним подошел после передачи денег, он сказал, что наркотики привезут в течение часа. Куда поехал продавец, он не говорил. Сотрудники пояснили им в Управлении, что вот этот человек закупщик будет покупать наркотики за такую-то сумму. Аутистов говорил что-то, но что дословно он вспомнить не может. Говорил, что будет произведена закупка, ничего подробного не пояснял. Видимо, была предварительная договоренность. Время, когда точно они приехали на ФИО11, 52 он не помнит, во второй половине дня. Они перешли дорогу и зашли сразу в Управление. Автомобиль досматривал Свидетель №1, говорили, что будет ОРМ, но не помнит, говорили ли нам какие наркотики он должен купить. Он видел запись ОРМ, и кто её снимал, он не знает, не понятые точно. В кадр они скорее всего не попадали, так как сидели на задних сиденьях. Разговор он не слышал, так как окна были закрыты. Сотрудник пояснил, что наркотики передали, закупка состоялась. Ему показывали телефон. Сверток не взвешивали при нем. Сверток был завернут в бумагу. В иных уголовных делах он участия не принимал, к уголовной ответственности не привлекался. Он сидел на заднем сиденье за пассажирским сиденьем, рядом сидел второй понятой, а впереди еще два сотрудника. Визуально камер в машине он не видел. Второго понятого он не знает, и ранее не знал. Видел его также при отождествлении личности. Осмотр машины после ОРМ проводил Свидетель №1, и он наблюдал за осмотрам. С сотрудниками УНК и МВД он не знаком. В наркоконтроль он приезжал только на отождествление личности. Фамилии ФИО18, ФИО13, ФИО12 ему не знакомы. К следователю он ездил в Промышленной РОВД, фамилию следователя не помнит, был мужчина, время допроса не помнит. Он рассказывал, а следователь записывал. Документов ему на подпись никто не привозил. Подписи в акте проведения ОРМ «отождествление личности» от дата его. Кто такой ФИО18 не знает, понятые ФИО13 и ФИО12 были там. При отождествлении личности он участвовал. Следователь сам писал точное время и номера телефонов и машины, адреса так как он такого не мог запомнить. В отождествлении личности он участвовал один раз, деньги на опознание не предъявлялись, сотрудника ФИО19 он не видел, когда досматривали. Все, что было изъято, опечатывалось в машине, они расписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по СК и проводил в отношении подсудимого ОРМ. 

В сентябре 2019 г. в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени С. занимается сбытом наркотического средства героин. В связи с этим было принято решение провести ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени С.. дата Он проводил ОРМ наблюдение в отношении неустановленного лица по имени С., а в последствие установленный – ФИО5. Во второй половине дня на темном автомобиле Лада Г. С. подъехал на 

<

адрес> к дому, они встретились с закупщиком, закупщик передал предмет, похожий на денежные средства, Песоцкий сел в темную Г. и уехал, позже вернулся на то же место, они встретились. ФИО10 что-то передал закупщику и они разъехались, Песоцкий сел в Г. и уехал в неизвестном направлении. На этом мероприятие было прекращено. Проводилось ОРМ отождествление личности, где на представленных мне фотографиях он узнал лицо, в отношении которого проводил ОРМ наблюдение дата Им оказался ФИО5, которого он опознал по лицу, по глазам, по внешним признакам. Он как старший, проводил ОРМ «Наблюдение», иные лица в нем участие не принимали. В момент ОРМ он находился в машине около дома на 

<

адрес> в непосредственной близости в метрах 5-10. Где находился Свидетель №1 он не знает, так как наблюдал за Песоцким. В машине никого кроме него не было. Он не знает кто проводил видео-сьемку и на какое устройство. Прерывалась ли съемка, он не знает. Аутистов передал Песоцкому деньги, в каком количестве он не знает. Что передал ФИО10 ФИО7, он не видел, что-то помещающееся в кулак. Он просматривал видео ОРМ «Наблюдение». Видео прерывалось, никто не обрезал его. Запись в единственном экземпляре. При выдаче свертка он не присутствовал, из машины не выходил при проведении ОРМ, и никто не подходил к нему и не садился в его автомобиль. Наблюдение за Песоцким, куда он ездил не проводилось, куда он направился, ему не известно. Что произошло, когда запись прервалась, он не может сказать. Иных действий со стороны Песоцкого и со стороны ФИО7 не отраженных на записи, не было. Ему известно, что в тот день проводилось ОРМ «Закупка», и Свидетель №1 знал, что проводится ОРМ, их мероприятия были согласованы, рапорт о наблюдении подавали. Сколько раз и какого числа, он не помнит. Ему поступила информация о сбыте наркотического средства героин, которая имелась в опиумном отделе о сбыте наркотического средства героин. После получения денег ФИО10 направился в сторону улицы 50 лет ВЛКСМ. Он не поехал за ним, так как канал поставки планировалось установить позже, и он его не устанавливал в дальнейшем. На телефон он не снимал, спецсредства у него не было. Почему сьемка была вверх ногами, он не знает, какое было спецсредства тоже. Его вызывал следователь, кто, куда, и когда не помнит. 12 сентября и 12 ноября он не проводил ОРМ в отношении Песоцкого. Когда давал показания следователю, он руководствовался записями, поэтому он знал регистрационный номер автомобиля. На какое устройство записывал ОРМ, не помнит, все скидывал на диск, сколько он длился не помнит. Были приглашенные граждане, один из которых ФИО13, и проводил Свидетель №1 в административном здании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ноябре 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции при отождествлении личности ФИО7. Кроме него был второй понятой. Им были разъяснены права, показали фототаблицу с тремя фотографиями, на одного из них он показал и сказал, что ранее он приобрел у него наркотическое средства. Был составлен протокол, в котором все участники расписались. В тот же день проходило также отождествление личности Подобед. Также были разъяснены права, а также на обозрение ему была представлена фототаблица с тремя фотографиями. Он указал на одну из фотографий и сказал, что ранее он участвовал понятым, и то лицо, которое было на фотографии, ранее передало наркотическое средство ФИО7. Также был составлен протокол данного мероприятия, и все участники данного мероприятия в нем расписались. Также было отождествление личности Юдчиц. Также были разъяснены права, были предоставлены фотографии, он указал на одного из них и сказал, что ранее участвовал в другом мероприятии и опознал лицо, которое, передавало наркотическое средство ФИО7. Также был составлен протокол и все участники расписались. ОРМ проводились в отделе полиции на ФИО11, 52.. На всех фотографиях, на которые указали участники был ФИО5, которого они опознали по лицу, глазам, носу. При проведения отождествления личности сотрудниками составлялся акт, в котором все участвующие расписались. Ранее с данными лицами он знаком не был, привлекался для участия в подобных мероприятиях, но не по этому делу. Все три мероприятия проходили в один день. Они заходили в кабинет отдельно, один заходил, после проведения мероприятия выходил, заходил другой, а он оставался. Права ему разъяснял сотрудник полиции. По времени сколько проводилось ОРМ он не помнит. Первым в опознании участвовал Аутистов. Никакого отношения к наркоконтролю он не имеет. Позже его вызывали на допрос к следователю, когда точно, он не помнит, допрос был в отделе полиции на Ленина. Обстоятельства дела Песоцкого ему не известны, сказали, что он продал наркотическое средство и все. Ему говорили, кому и когда он продал, но он уже не помнит, но мог помнить на момент допроса.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №2 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №2 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые тот пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, которому дата он передал денежные средства за приобретаемое наркотическое средство и который в этот же день дата передал ему наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №3 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №3 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые тот пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, который дата за денежные средства продал Свидетель №2 наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №4 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №4 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые тот пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, который дата за денежные средства продал Свидетель №2 наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

(Том 1 л.д. 218-221)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 2019 году в ноябре он принимал участие в ОРМ в качестве понятого на 

<

адрес>. Они зашли в кабинет, сотрудник разъяснил права, зашел один человек, показал на фотографию из трех представленных. Он опознал человека по лицу, глазам, носу, потом он вышел, зашел другой человек, какие-то документы составлял сотрудник. Первый человек был небольшого роста с черными волосами, около 30 лет. Второй был повыше, похож на русского. Третий среднего роста. Его вызывали к следователю, это была женщина, примерно в феврале. Для участия в ОРМ его пригласил сотрудник, и он согласился в связи с проявленным интересом. Анкетные данные подсудимого сейчас ему не известны, раньше он их знал. При допросе оперативные сотрудники не участвовали.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №2 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №2 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые он пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, которому дата он передал денежные средства за приобретаемое наркотическое средство и который в этот же день дата передал ему наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №3 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №3 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые он пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, который дата за денежные средства продал Свидетель №2 наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. дата он был приглашен в качестве понятого, для проведения ОРМ «Отождествление личности». Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 В качестве опознающего лица участвовал Свидетель №4 ОРМ проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. После этого Свидетель №4 на обозрение было представлено три фотографии мужчин, осмотрев которые он пояснил, что на фотографии № (на которой изображен ФИО5, дата года рождения), он узнает мужчину, который дата за денежные средства продал Свидетель №2 наркотическое средство, возле здания 3 «В» по 

<

адрес>. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме глаз. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

(Том 1 л.д. 197-200)

Показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимого он не знает. Он работал в такси «Яндекс». Видел только подсудимого, когда сотрудники показывали ему оперативную съемку, тогда и узнал. Следователь приглашал его на допрос. Он видел Песоцкого на видео. Посторонних разговор ФИО10 не вел, поэтому не запомнился ему. Конечная точка их маршруту была точно в 

<

адрес>, но они по пути останавливались на ТЦ «Космос» в 

<

адрес>, остановок было несколько. Он управлял автомобилем Лада Г. темного цвета. Пользовался он своим мобильным телефоном. Он может самостоятельно пользоваться приложением, но может посмотреть историю только за прошлый день. Маршрут и время поездки он не помнит. Видео, которое ему показывали длилось от 3 до 10 минут. Его руководство находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сколько длилась поездка, сколько точек было, сколько заплатил ФИО10 он не помнит. 

<

адрес> особо тогда он не знал. Раньше он не ездил в этом районе. Он свой автомобиль распознал по государственному номеру, зарапинам и по самому себе на видео, так как стоял рядом с ней курил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата, согласно которого, вещество бежевого цвета, массой 2,450 гр., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. 

(Том 1 л.д. 100-104)

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которого ФИО5 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от опиоидов. На это указывают анамнестические сведения о многолетнем систематическом употреблении опиоидов, со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним, с изменениями личности по неустойчивому типу и доминированием употребления наркотиков над другими приоритетами в системе ценностей, с морально-этическим снижением личности, что несколько затрудняло социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменение личности, характерное для лиц с химической зависимостью: снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность, импульсивность, астенизацию психической деятельности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятовании своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от употребления опиоидов (наркомания), нуждается в медицинской и социальной реабилитации. 

(Том 1 л.д. 129-131)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которого осмотрен и прослушан DVD – R диск с аудио - видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована передача ФИО5 наркотического средства Свидетель №2, за денежные средства в сумме 7000 рублей; 

(Том 1 л.д. 144-148)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которого осмотрен и прослушан СD – R диск с видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, в ходе которого зафиксирована передача ФИО5 наркотического средства Свидетель №2 за денежные средства в сумме 7000 рублей; 

(Том 1 л.д. 149-152)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен белый лист формата А4, на котором изображены три светокопии денежных купюр: 1) номиналом 5000 рублей Серия: БЯ, №; 2) номиналом 1000 рублей: Серия: гх, №; номиналом 1000 рублей: Серия: ча, №, заверенные подписями лиц

(Том 1 л.д. 153-156)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено вещество бежевого цвета, массой 2,460 г. (остаточной массой 2,430 г.), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. 

(Том 1 л.д. 174-178)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией по номеру +79624120874 (абонент ФИО5) за период с 00:00:00 дата по 00:00:00 дата. 

(Том 2 л.д. 207-211)

Иными документами:

- протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата, согласно которого ФИО5, примерно в 16 часа 28 минут, находясь возле здания № «в» по 

<

адрес>, сбыл за денежные средства в сумме 7000 рублей, лицу выступающему в качестве покупателя Свидетель №2 вещество бежевого цвета, массой 2,460 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 

(Том 1 л.д. 27-32)

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которого ФИО5, примерно в 16 часа 28 минут, находясь возле здания № «в» по 

<

адрес>, сбыл за денежные средства в сумме 7000 рублей, лицу выступающему в качестве покупателя Свидетель №2 вещество бежевого цвета, массой 2,460 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 

(Том 1 л.д. 48-49)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1440-и от дата, согласно которой установлено, что представленное вещество бежевого цвета, массой 2,460 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 3 – моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), и является наркотическим средством. 

(Том 1 л.д. 53-55)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, согласно которого Свидетель №2 опознал на фотографии № ФИО5, который дата примерно в 16 часов 28 минут, находясь около здания № «в» по 

<

адрес>, сбыл ему за денежные средства в сумме 7000 рублей, лицу выступающему в качестве покупателя Свидетель №2 вещество бежевого цвета, массой 2,460 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 

(Том 1 л.д. 57-59)

- акт проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, согласно которого Свидетель №3 опознал на фотографии № ФИО5, который дата примерно в 16 часов 28 минут, находясь около здания № «в» по 

<

адрес>, сбыл за денежные средства в сумме 7000 рублей, лицу выступающему в качестве покупателя Свидетель №2 вещество бежевого цвета, массой 2,460 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 

(Том 1 л.д. 60-62)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, согласно которого Свидетель №4 опознал на фотографии № ФИО5, который дата примерно в 16 часов 28 минут, находясь около здания № «в» по 

<

адрес>, сбыл за денежные средства в сумме 7000 рублей, лицу выступающему в качестве покупателя Свидетель №2 вещество бежевого цвета, массой 2,460 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 

(Том 1 л.д. 63-65)

Вещественными доказательствами осмотренными в ходе судебного следствия, а именно:

- DVD–R диском с аудио - видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована передача ФИО5 наркотического средства Свидетель №2 за денежные средства в сумме 7000 рублей; 

(Том 1 л.д. 144-148)

- СD–R диском с видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, в ходе которого зафиксирована передача ФИО5 наркотического средства Свидетель №2 за денежные средства в сумме 7000 рублей; 

(Том 1 л.д. 149-152)

- CD-R диском с детализацией по номеру +79624120874 (абонент ФИО5) за период с 00:00:00 дата по 00:00:00 дата, приобщены к материалам уголовного дела. 

(Том 1 л.д. 207-211)

Также вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показания свидетеля защиты ФИО21 из которых следует, что осенью дата он встречался с Песоцким, так как хотел купить у него автомобиль Ваз 15, это был его личный автомобиль, на котором он занимался частной работой в такси «Максим». Машине требовался небольшой ремонт, а продавал он её в связи с тем, что его должны были лишить прав, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Он спросил у него, как прошел суд, он сказал, что не пошел на него. Встретились они возле дома Песоцкого в 

<

адрес>, который также хотел приобрести автомобиль, и тот сказал, что продаст тому, кто быстрее. Затем на его машине они поехали на СТО, которое находится на 

<

адрес> они ехали на станцию, Песоцкому поступали звонки на телефон. ФИО10 был за рулем, а звонил ему его друг, который просил его продать наркотики, звонил он 2-3 раза. Звонивший просил не себе, а войти в его положение и помочь другу. ФИО10 ранее употреблял наркотики. Ему известно, что Песоцкий собирался проходить лечение от наркозависимости. Его он может охарактеризовать, как трудягу, хорошо понимает в сварке. Порядочный, обязательный, если пообещал, выполнит обязательно. он всегда знал, что может рассчитывать на него. После того, как ФИО10 отказал звонившему, звонил друг этого человека несколько раз, и настаивал продать. После того, как они приехали на станцию, он посмотрел машину. Решили, что попозже поговорят по поводу цены. ФИО10 остался на станции и ему сказали, что нужно менять тормозные колодки. 11 сентября он запомнил в связи с тем, что в этот день у него должен был быть суд.

С Песоцким они встретились у него дома, покурили по сигарете, выпили по стакану кофе и разъехались. На станции были около 20-25 минут.

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелями показаний.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО20 данные ими в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и в материалах дела, эти показания согласуются в целом между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется. 

Судом установлено, что указанные лица не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, протоколами осмотра предметов, протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий, актами ОРМ, заключениями экспертов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, справкой об исследовании.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения экспертиз обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Суд учитывает также, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лица, участвовавшего в оперативном мероприятии. 

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, способствовавших совершению преступления, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Как следует из абз.4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (в ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 

Основанием такой квалификации является то, что ФИО5 оказывал содействие ФИО7 по просьбе последнего в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» тоже нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, прохождение добровольного курса лечения – реабилитации от наркотической зависимости, нахождение на иждивении пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к следующему. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD - R диск с аудио - видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована передача ФИО5 наркотического средства Свидетель №2 за денежные средства в сумме 7000 рублей, CD - R диск с видеозаписью, производимой в ходе ОРМ «Наблюдение от дата. в ходе которого зафиксирована передай ФИО5 наркотического средства Свидетель №2 за денежные средства в сумме 7000 рублей; белый лист формата А4, на котором изображены три светокопии денежных купюр: 1) номиналом 5000 рублей Серия: БЯ, 7568540; 2)номиналом 1000 рублей, Серия: гх. №: номиналом 1000 рублей: Серия: ча. №. заверенные подписями лиц, CD-R диск с детализацией по номеру +79624120874 (абонент ФИО5) за период с 00:00:00 дата по 00:00:00 дата годи, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- вещество бежевого цвета, массой 2.460 г. (остаточной массой 2.430 г) которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин. 3-моноацетилморфин, 6-моноацетил морфин и диацетилморфип (героин) и является наркотическим средством, упакованное в файл, сданное в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство. 

Судья С.О. Санеев